АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А58-4809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Иннокентьевича (паспорт) и его представителя Кириллиной Любови Николаевны (доверенность от 01.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу в„– А58-4809/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Хаустов Андрей Алексеевич (ОГРН 304143134500021, ИНН 143101080221, г. Якутск; далее - предприниматель Хаустов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Михаилу Иннокентьевичу (ОГРН 304143111200110, ИНН 143101859970, г. Якутск; далее - предприниматель Григорьев М.И.) о взыскании 200 556 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 75 059 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Григорьев М.И. просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 в„– 178 "Об утверждении правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Саха (Якутия)" (далее - Правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных), пункта 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090 (далее - Правила дорожного движения), не применением Закона Республики Саха (Якутия) "О табунном коневодстве" от 28.12.1998 в„– 56-II (далее - Закон о табунном коневодстве).
Предприниматель Григорьев М.И. указал, что суды ошибочно определили жеребенка источником повышенной опасности и возложили ответственность на ответчика, в то время как лошади находятся на свободном выпасе на землях сельскохозяйственного назначения, на дорогах установлены информационные знаки и предупреждающий знак о перегоне скота, истец нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель Хаустов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402598021720), однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа откладывал судебное разбирательство с 16.06.2016 до 06.07.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа kad.arbitr.ru.
После отложения судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Приложенные к кассационной жалобе копия апелляционного определения от 23.12.2015 по делу в„– 33-4940/15, справки от 11.04.2016 в„– 976, от 13.10.2015 в„– 1614, от 11.04.2016 в„– 06/553, копия справки от 07.09.2015 в„– 540, схемы земли, фотографии и копия Закона о табунном коневодстве на 31 (тридцати одном) листе возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику животного.Суды в соответствии со статьями 15, 393, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25.6 Правил дорожного движения, пунктом 25.6 Правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных пришли к выводу об обоснованности требования истца в части.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или 5 договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установив, что собственником жеребенка является предприниматель Григорьев М.И., суды пришли к выводу об обязанности ответчика возместить истцу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 05.10.2014.
Размер убытков 75 059 рублей с учетом падения стоимости узлов и агрегатов из-за износа установлен из отчета от 17.10.2014 в„– 12009.
Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств.
Доводы ответчика о том, что суды ошибочно определили жеребенка источником повышенной опасности, лошади находятся на свободном выпасе на землях сельскохозяйственного назначения, на дорогах установлены информационные знаки и предупреждающий знак о перегоне скота, истец нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, отклоняются в силу следующего.
Поскольку в соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации жеребенок является имуществом, суды установили право собственности на такое имущества у ответчика, то последний в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества и обязан возместить убытки, причиненные принадлежащим ему имуществом.
Ответчик полагает необходимым применение Закона о табунном коневодстве. Вместе с тем, данный закон устанавливает порядок организации, систему ведения и основные направления государственного регулирования табунного коневодства, а не регулирует порядок возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу в„– А58-4809/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------