АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А78-10527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области представителя конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Петрова Александра Васильевича - Пупковой Ксении Сергеевны (доверенность от 18.03.2016),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" Чечеля Сергея Александровича (доверенность от 09.09.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Петрова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года по делу в„– А78-10527/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032, далее - ФГУП "Забайкальскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1117536011724, ИНН 7536121948, далее - ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания") о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в„– 243/06 от 01.08.2012 в сумме 7 897 160 рублей и неустойки в сумме 8 419 992 рублей 56 копеек.
Делу присвоен номер в„– А78-10527/2015.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2015 года дело в„– А78-11904/2015 по иску ФГУП "Забайкальскавтодор" к ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" о взыскании 19 316 547 рублей 99 копеек объединено с делом в„– А78-10527/2015 для совместного рассмотрения.
Предметом рассмотрения объединенного дела в„– А78-10527/2015 являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в„– 243/06 от 01.08.2012 и в„– 244/6 от 01.08.2012 в общей сумме 17 268 050 рублей и неустойки в сумме 18 365 950 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года и дополнительным решением от 27.01.2016 с ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" в пользу ФГУП "Забайкальскавтодор" взыскано 1 156 рублей 50 копеек - основного долга, 117 555 рублей 23 копейки - неустойки, всего 118 711 рублей 73 копейки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФГУП "Забайкальскавтодор" Петров А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что судами не были выяснены обстоятельства, связанные со временем фактического подписания заявления о зачете. Свидетельские показания директора Костина А.М. вызывают у заявителя недоверие.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" (генподрядчиком) и ФГУП "Забайкальскавтодор" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда в„– 243/06 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по ликвидации колей, заделке деформаций и повреждений покрытий на автомобильных дорогах федерального значения в Забайкальском крае, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
13.08.2012 стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без разногласий и замечаний. Согласно указанному акту стоимость выполненных работ субподрядчиком и принятых работ генподрядчиком составила 7 987 160 рублей.
14.09.2012 ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" оплатило в кассу ФГУП "Забайкальскавтодор" (приходный кассовый ордер в„– 2155 от 14.09.2012) 90 000 рублей в счет оплаты по договору в„– 243/06 от 01.08.2012.
На дату направления искового заявления задолженность ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" составила 7 897 160 рублей.
01.08.2012 между ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" (генподрядчиком) и ФГУП "Забайкальскавтодор" (субподрядчиком) заключен договор субподряда в„– 244/06 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по ликвидации колей, заделке деформаций и повреждений покрытий на автомобильных дорогах федерального значения в Забайкальском крае, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Стоимость принятых ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" работ по договору в„– 244/06 составила - 9 370 890 рублей.
В материалы дела представлены заявления о зачете ООО "Забайкальская дорожно-строительная компания" от 15.09.2012 требований истца по договору субподряда от 243/06 от 01.08.2012 встречными требованиями ответчика по договору субподряда от 01.06.2012 в сумме 7 609 651 рубля и платежному поручению от 07.09.2012 в„– 98 на сумму 7 897 160 рублей и от 22.10.2012 требований истца по договору субподряда от 244/06 от 01.08.2012 встречными требованиями ответчика по пункту 3.2 договоров субподряда от 01.08.2012 в„– 244/06 и 243/06, договору субподряда на выполнение работ по устройству одиночной поверхностной обработки на выравнивающем слое от 01.06.2012 в„– 236/06, платежному поручению от 07.09.2012 в„– 98, по договору от 03.09.2012 в„– 275/06 на сумму 9 369 733 рублей 50 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается согласование между сторонами прекращения обязательств зачетом встречных требований на сумму 17 266 893 рубля 50 копеек.
Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 330, 331, 333, 410, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся сомнений по поводу фактической даты подписания заявлений о зачете, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка представленным доказательствам с учетом наличия на дату подписания заявления реальных оснований для прекращения обязательств путем зачета встречных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года по делу в„– А78-10527/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Петрова Александра Васильевича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------