АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А19-15254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" Тараськиной М.С. (доверенность в„– 228 от 29.12.2015, паспорт) и Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Тихоновой Т.В. (доверенность в„– 293 от 01.07.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-15254/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, г. Оренбург, далее - ООО "Руссоль", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 2 680 968 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку ответчик не имел правовых оснований для взыскания платы по договорам на подачу и уборку вагонов ввиду отсутствия утвержденного тарифа на оказание услуг.
В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (контрагент) и ответчиком (ветвевладелец) заключены договоры на подачу и уборку вагонов от 21.05.2013 в„– И-26/2013 (на оказание услуг до 31.12.2013), от 12.12.2013 в„– И-5/2014 (на оказание услуг по 31.12.2014), по условиям которых ветвевладелец обязался оказывать контрагенту следующие услуги:
- подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес контрагента на подъездной путь, примыкающий к посту Восточный через стрелочный перевод в„– 527 локомотивом ветвевладельца;
- маневровую работу локомотива с вагонами на подъездном пути контрагента не в процессе подачи и уборки вагонов;
- взвешивание вагонов на вагонных весах ветвевладельца;
- уведомление по телефону за каждую подачу;
- нахождение одной единицы подвижного состава на подъездных путях станции Химическая;
- доставку документов на станцию Мальта ВСЖД автотранспортом ветвевладельца;
- иные услуги, связанные с транспортным обслуживанием контрагента по взаимному согласованию сторон.
В пункте 14 договора от 21.05.2013 в„– И-26/2013, пункте 3.1.3 договора от 12.12.2013 в„– И-5/2014 установлены размеры платы за услуги:
- за перевозку грузов (подача и уборка вагонов) - по цене, утвержденной Службой по тарифам Иркутской области, до утверждения нового тарифа действует тариф в размере 2 740 рублей за один вагон без учета НДС;
- за маневровую работу локомотива не в процессе подачи и уборки вагонов по цене, утвержденной Службой по тарифам Иркутской области, за время фактической работы локомотива при увеличении времени маневровой работы не в процессе подачи (уборки) вагонов на основании акта общей формы, составленного ветвевладельцем, с указанием фактически отработанного времени локомотива;
- за взвешивание вагонов на вагонных весах - 736,43 руб. за вагон без учета НДС;
- за уведомление по телефону - 133,90 руб. без учета НДС по договору от 21.05.2013 в„– И-26/2013 и 149,30 руб. без учета НДС по договору от 12.12.2013 в„– И-5/201;
- за доставку документов на станцию Мальта ВСЖД автотранспортом ветвевладельца за один час - 457,62 руб. без учета НДС по договору от 21.05.2013 в„– И-26/2013 и 599,80 руб. без учета НДС по договору от 12.12.2013 в„– И-5/2014.
Тариф на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25.03.2014 в„– 76-спр "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Иркутскэнерго" (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях" и вступил в силу с 01.04.2014 (после фактического оказания услуг по договорам).
Ссылаясь на неправомерное получение ответчиком оплаты по договорам при отсутствии утвержденных тарифов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ввиду того, что услуги ответчиком оказаны и истцом оплачены; отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов не исключает обязанности истца оплатить оказанные услуги.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования, который устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судебные инстанции, установив, что истцом услуги ответчику оказаны, последним они приняты и оплачены пришли к правильным выводам об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиком установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, исследовались судами двух инстанций и обоснованно отклонены на том основании, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и принятых услуг.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 30 ноября 2015 года, постановление апелляционного суда от 10 марта 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-15254/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------