АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А19-1647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Ануфриевой В.А. (доверенность от 09.08.2013 в„– 294) и представителя компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (OWENS INVESTMENTS LTD) Полонникова С.В. (доверенность от 31.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-1647/2016 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Доржиев Э.П., Даровских К.Н. и Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (OWENS INVESTMENTS LTD) (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица в„– 8058749, адрес: 48 Queen Anne Street, London, W1G9JJ, United Kingdom, ответчик) о взыскании 40 287 901 рубля 58 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.
При подаче искового заявления истцом предъявлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года ходатайство ООО "Иркутскэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ответчику имущество: главную понизительную подстанцию 1000 35/10 (кадастровый номер 38:26:010133:17), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/4; блок вспомогательных цехов (кадастровый номер 38:26:010133:15), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/6; компрессорную (кадастровый номер 38:26:010133:14), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/8; кислородно-газификационную станцию (кадастровый номер 38:26:010133:18), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/9; главный корпус (кадастровый номер 38:26:010133:16), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16; артскважину (кадастровый номер 38:26:010126:138), адрес: Иркутская обл., Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/3; склад масел и химикатов (кадастровый номер 38:26:000000:4848), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/7; гараж (кадастровый номер 38:26:010133:10), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/2; проходную (кадастровый номер 38:26:010121:326), адрес: Иркутская область, Ангарский р-н, р.п. Мегет, ул. Заводская, 16/1.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, общество "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой им обеспечительной меры.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 30 июня 2016 года судом был объявлен перерыв до 6 июля 2016 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
После окончания перерыва 6 июля 2016 года судебное заседание продолжено.
Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из этого следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из содержания указанных норм, а также положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что меры по обеспечению иска применяются судом при условии их обоснованности, то есть сторона, обращающаяся с подобным заявлением, должна представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из положений глав 7, 8 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом в силу части 2 этой статьи арбитражный суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью и достоверностью доказательств также их достаточность.
В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки доводов, изложенных ООО "Иркутскэнергосбыт" в обоснование предъявленного заявления, апелляционный суд, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для принятия по делу обеспечительных мер. В частности, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, или иных действий, свидетельствующих о его недобросовестном намерении уклониться от погашения задолженности (при ее наличии) и создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт. При этом апелляционный суд указал на наличие у ответчика на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 1 089 720 000 рублей, что в 25 раз превышает сумму заявленных исковых требований.
Отклоняя доводы истца о наличии у него оснований полагать, что ответчик может предпринять меры по сокрытию и реализации имеющегося имущества, апелляционный суд правомерно указал на то, что в отсутствие доказательств эти доводы носят предположительный характер. Отклоняя доводы истца о том, что в настоящее время на базе объектов недвижимости ответчика производственная деятельность не ведется, суд также обоснованно указал на отсутствие документального подтверждения этих доводов.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии (недоказанности) оснований для принятия обеспечительных мер.
Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Кодекса не имеется.
В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда от 27 апреля 2016 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-1647/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------