АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А33-25011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Квик Лав Бургер Мальцева А.С. (доверенность от 10.04.2016), представителя индивидуальных предпринимателей Бачурина Эрнеста Альбертовича, Фролова Александра Сергеевича - Сапега А.С. (доверенность от 11.12.2015 и ордер в„– 13 от 11.07.2016), индивидуального предпринимателя Бачурина Эрнеста Альбертовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Квик Лав Бургер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-25011/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квик Лав Бургер" (ОГРН 1112468026990, ИНН 2465253671, г. Красноярск, далее - ООО "КЛБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям Бачурину Эрнесту Альбертовичу (ОГРНИП 306246535500014, г. Красноярск, далее - предприниматель Бачурин Э.А., ответчик), Фролову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 306246402000046, г. Красноярск, (далее - предприниматель Фролов А.С., ответчик) о признании договора аренды недвижимого имущества в„– 1 от 30.04.2013 прекращенным с 10.11.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Русская телефонная компания", Борзов Игорь Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "КЛБ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 января 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы о том, что воля сторон была направлена на досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2013 в„– 1 подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и представленными доказательствами.
Отзыв предпринимателей Бачурина Э.А., Фролова А.С. на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между ООО "КЛБ" (арендатором) и предпринимателями Бачуриным Э.А., Фроловым А.С. заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 1.
По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2014 в„– 2, арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение в„– 111, общей площадью 84 кв. м, расположенное на 1 этаже в 5-этажном доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, д. 85, кадастровый номер 24:50:030257:0000:04:401:001:010753820:0001:20111, в соответствии с техническим паспортом от 01.07.2008, выполненным Межрайонным отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю.
Недвижимое имущество принадлежит арендодателям на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2012 серии 24 ЕК в„– 717030 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012 серии 24 ЕК в„– 380029, не арестовано, не является предметов исков третьих лиц (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передается в текущем состоянии, с которым ознакомлен арендатор, для использования под размещение предприятия общественного питания. Арендатор претензий к состоянию помещения не имеет.
Согласно пункту 1.3 договора рыночная оценка недвижимого имущества, согласованная сторонами, составляет 16 800 000 рублей.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что срок аренды по указанному договору составляет пять лет с момента передачи объекта аренды арендодателями арендатору и подписания акта приема-передачи.
Согласно пункта 6.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца, из расчета 2 500 рублей, НДС не облагается, на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, за 1 кв. м площади недвижимого имущества, что составляет 210 000 рублей и распределяется следующим образом:
- 50% равной 105 000 рублей, НДС не облагается, на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ежемесячно за пользование 1/2 недвижимого имущества на расчетный счет арендодателя 1, указанный в пункте 12 договора "Реквизиты и подписи сторон,
- 50% равной 105 000 рублей, НДС не облагается, на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ежемесячно за пользование 1/2 недвижимого имущества на расчетный счет арендодателя 2, указанный в пункте 12 договора "Реквизиты и подписи сторон".
За период с 01.05.2013 по 31.05.2013 арендатор уплачивает арендную плату в размере 90 000 рублей (по 45 000 рублей каждому из арендодателей) в течение двух рабочих дней первого расчетного месяца. Остаток в размере 120 000 рублей арендатор уплачивает, начиная с 01.06.2013 в течение 12 месяцев равными платежами по 10 000 рублей ежемесячно совместно с оплатой арендной платы на соответствующий месяц (сумма арендной платы с 01.06.2013 по 31.05.2014 будет составлять 210 000 + 10 000 = 220 000 рублей за недвижимое имущество в целом).
Во исполнение обязательства арендодателей, предусмотренного пунктом 4.2.6 договора в„– 1 от 30.04.2013, о компенсации расходов размере 200 000 рублей за прокладку линии электрокабеля, стороны согласовали, что в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 сумма ежемесячного платежа подлежит уменьшению на 20 000 рублей.
При этом в период с 01.03.2014 по 30.05.2013, с учетом рассрочки уплаты 120 000 рублей арендатором, арендная плата составит (210 000 + 10 000) - 20 000 = 200 000 рублей, которая уплачивается по 100 000 рублей каждому арендодателю. В расчетах за май 2014 года не учтено возможное повышение арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 6.5 договора в„– 1 от 30.04.2013. Арендная плата включает плату за пользование долей земельного участка, соответствующей площади арендуемого недвижимого имущества. Стоимость обеспечения недвижимого имущества горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, а также электроэнергией не включается в арендную плату и оплачивается арендатором дополнительно. В арендную плату не входит установка и пользование телефонной связью, Интернет, охрана, вывоз мусора, которые оплачиваются арендатором самостоятельно, а также прочие услуги.
Моментом продажи считается момент зачисления денежных средств на корреспондентские счета банков арендодателя.
В соответствии с пунктом 6.6 договора арендатор помимо арендной платы вносит обеспечительный платеж в размере 420 000 рублей.
Стороны констатируют, что арендатором по состоянию на 28.02.2014 обеспечительный платеж уплачен частично: арендодателю 1 в размере 80 000 рублей (платежные поручения от 07.05.2013 в„– 941, от 03.06.2013 в„– 1158), арендодателю 2 в размере 80 000 рублей (платежные поручения от 07.05.2013 в„– 942, от 03.06.2013 в„– 1156), которые признаются штрафами за просрочку оплаты обеспечительного платежа, который подлежал уплате до 30.09.2013. Арендатор признает обоснованность суммы штрафа.
Указанные суммы не подлежат возврату арендатору после окончания срока действия договора.
Стороны констатируют, что арендодателю 2 по состоянию на 28.02.2014 был уплачен обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей платежным поручением от 12.07.2013 в„– 542, который подлежит возврату арендатору после окончания срока действия договора от 30.04.2013 в„– 1 непосредственно арендодателем в„– 2.
Арендатор обязуется перечислить сумму в размере 110 000 рублей обеспечительного платежа арендодателю в„– 1 в срок до 05.04.2014, который подлежит возврату арендатору после окончания срока действия договора от 30.04.2013 в„– 1 непосредственно арендодателем в„– 1.
В силу пункта 6.8 договора платеж арендатора, осуществленный по платежному поручению от 24.03.2014 в„– 477 в размере 20 000 рублей на счет арендодателя в„– 2, является компенсацией расходов за технологическое присоединение по увеличению мощности энергопотребления и не подлежит возврату после прекращения действия договора.
Из пункта 9.1 договора следует, что данный договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон.
Согласно пункту 9.2 договора арендодатели вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора в следующих случаях: если арендатор пользуется недвижимым имуществом с существенным нарушением условий договора или его назначением, либо неоднократными нарушениями; если арендатор существенно ухудшает состояние недвижимого имущества; нарушение арендатором условий целевого использования недвижимого имущества, установленного пунктом 1.2 договора; производство арендатором действий указанных в пункте 3.3. 5.2.4, 5.2.8 и 5.2.12 договора без получения письменного согласия арендодателей на производство указанных действий; арендатор препятствует допуску в недвижимое имущество арендодателей, либо их представителей или компетентных органов, а также работников ремонтно-эксплуатационных организаций и аварийно-технических служб для устранения аварий; при просрочке либо невнесении арендной платы или коммунальных платежей на срок более 15 дней.
При наступлении одного случая из вышеперечисленных, арендодатели направляют арендатору уведомление о необходимости устранения нарушений, которые должны быть устранены в течение 14 дней.
В случае неустранения нарушений арендатором, арендодатели направляют уведомление об отказе от исполнения данного договора. В таком случае указанный договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем поручения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 9.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора в случае несогласия арендатора с размером арендной платы.
О намерении отказаться от исполнения договора арендатор уведомляет арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до фактического расторжения. В таком случае договор считается расторгнутым со дня, указанного в уведомлении, но не ранее 60 календарных дней с момента направления уведомления (пункт 9.3 договора).
Из пункта 11.1 договора следует, что все уведомления, предусмотренные указанным договором, вручаются уполномоченному лицу соответствующей стороны лично, либо направляются заказным письмом.
Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 11.3 договора).
В приложениях в„– 1 и в„– 2 стороны согласовали план арендуемого нежилого помещения и экспликацию.
По акту приема-передачи от 01.05.2013 к договору аренды недвижимого имущества в„– 1 арендодатели передали, а арендатор принял указанное в договоре нежилое помещение.
Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в„– 5934110 от 20.11.2014 с учета Российской Федерации в налоговом органе с 11.11.2014 снято обособленное подразделение - Кафе быстрого питания ООО "КЛБ" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 85.
Письмом б/д арендатор обратился к арендодателям с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды от 30.04.2013 в„– 1, акт приема-передачи помещения.
Из письма следует, что 10.11.2014 по взаимному согласию арендодателей и арендатора ООО "КЛБ" освободил и возвратил арендуемое помещение.
В материалы дела истцом представлено соглашение от 10.11.2014 о расторжении договора аренды в„– 1 от 30.04.2013, акт приема-передачи спорного помещения от 10.11.2014, подписанные истцом в одностороннем порядке.
30.11.2014 между закрытым акционерным обществом "Русская телефонная компания" (арендатор) и предпринимателями Бачуриным Э.А., Фроловым А.С. заключен договор аренды.
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилое помещение в„– 111, площадью равной 84 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома, имеющего почтовый адрес: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 85 (далее - арендуемая площадь), в соответствии с планом арендуемого помещения (приложение в„– 1 к договору). Арендатор претензий к состоянию помещения не имеет (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что арендуемая площадь предоставляется арендатору для розничной торговли мобильными телефонами и радиотелефонами (аксессуарами и сопутствующими товарами к ним), подключения абонентов к сетям операторов сотовой связи (в том числе ШПД и ТВ), приема абонентских платежей, продажи карт оплаты за услуги связи, фотопленки, элементов питания, цифровых фотоаппаратов, персональных звуковоспроизводящих компактных устройств, полисов ОСАГО и содействия в оказании услуг системы спутникового телевидения "НТВ+", оказания услуг потребительского кредитования и иные товары и услуги.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается сторонами с даты подписания ими акта приема-передачи помещений в аренду на 11 календарных месяцев. Если за 2 месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его изменении или расторжении, то договор считается заключенным на тех же условиях, на тот же срок (11 календарных месяцев).
01.07.2015 между Борзовым Игорем Вячеславовичем (цессионарий) (далее - Борзов И.В.) и предпринимателем Фроловым А.С. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга в полном объеме к должнику в размере 645 000 рублей, возникшего на основании договора от 30.04.2013 в„– 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2013 в„– 1 и дополнительного соглашения от 28.02.2014 в„– 2) аренды недвижимого имущества.
01.07.2015 между Борзовым И.В. (цессионарий) и предпринимателем Бачуриным Э.А. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга в полном объеме к должнику в размере 705 000 рублей, возникшего на основании договора от 30.04.2013 в„– 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2013 в„– 1 и дополнительного соглашения от 28.02.2014 в„– 2) аренды недвижимого имущества.
В материалы дела представлена копия искового заявления Борзова И.В., поданного в Советский районный суд г. Красноярска о взыскании с ООО "КЛБ" 1 350 000 рублей задолженности по оплате арендной платы на основании договора от 30.04.2013 в„– 1.
Ссылаясь на то, что правовая неопределенность в части даты расторжения договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2013 в„– 1 нарушает права и законные интересы истца, поскольку позволяет неосновательно требовать арендную плату по данному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт прекращения договора аренды в„– 1 от 30.04.2013 с указанной истцом даты - 10.11.2014.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Правоотношения сторон носят характер обязательственных и складывались в рамках договора аренды, следовательно, применению подлежат общие нормы об обязательствах и договоре, а также положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
В данной статье также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 9.2 договора аренды от 30.04.2013 в„– 1 предусмотрены основания и порядок досрочного расторжения по инициативе арендодателя.
Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом б/д ответчики направили в адрес истца уведомление о нарушении последним пунктов 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4 и 9.2.6 договора, предложили в установленный пунктом 9.2 договора срок устранить выявленные нарушения договора и направить в адрес ответчиком письменные доказательства устранения нарушений. Согласно приложенной к письму копии конверта, данное уведомление направлено ответчиками в адрес истца 19.10.2015.
Письмом б/д ответчики уведомили истца об отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2013 в„– 1 в одностороннем порядке в связи с неустранением истцом нарушений пунктом 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4 и 9.2.6 договора. Указали, что данный договор в силу пункта 9.2.6 считается расторгнутым со дня, следующего за днем получения истцом - арендатором уведомления об отказе от исполнения договора. Из пояснений ответчиков следует, что данное письмо направлено в адрес истца 18.11.2015, получено последним 20.11.2015.
Истец не оспаривает факт получения указанных писем ответчика, однако полагает, что договор от 30.04.2013 в„– 1 является фактически прекращенным с 10.11.2014.
Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия между сторонами какой-либо переписки, совершение сторонами действий за период до сентября 2015 года по вопросу расторжения спорного договора аренды, освобождения истцом спорного нежилого помещения, не свидетельствуют о том, что данное помещение освобождено истцом в связи с намерением ответчиков расторгнуть договор аренды с 10.11.2014, а, следовательно, в отсутствие документального подтверждения не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.
Довод истца о том, что факт передачи помещения иному арендатору - закрытому акционерному обществу "Русская телефонная компания" по договору аренды от 30.11.2014 свидетельствует о воле ответчиков на прекращение договора аренды, также правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку факт досрочного освобождения арендатором арендуемого помещения сам по себе не свидетельствует о прекращении в установленном порядке действия договора аренды.
Судом апелляционной инстанции правильно со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано на то, что утрата арендатором интереса в использовании помещения и досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении действия договора.
В ходе судебного разбирательства по делу истец и ответчики заявили о злоупотреблении правом противной стороной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях сторон признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), реализация законно предоставленных правомочий нельзя признать злоупотреблением правом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из предмета заявленного истцом требования не следует, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца.
Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-25011/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-25011/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------