АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А19-19123/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шелемовича и его представителя Мацкевичус А.с.В. (доверенность от 04.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу в„– А19-19123/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович (ОГРНИП 304381930200132, г. Усолье-Сибирское, далее - предприниматель Фельдман И.Ш., истец) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - комитет, ответчик), администрации города Усолье-Сибирское (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008 (в редакции соглашения в„– 41-11 от 10.08.2011), заключенного между комитетом и предпринимателем Фельдманом И.Ш., возобновленным с 23.09.2014 на неопределенный срок.
Истец в предварительном судебном заседании 23.12.2015 заявил отказ от исковых требований в части требований, заявленных к администрации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 23 декабря 2015 года производство по делу в части требований, заявленных к администрации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель Фельдман И.Ш., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09 февраля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 мая 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
Из кассационной жалобы следует, что арендодателем по договору является комитет, а не администрация, поэтому возражений от арендодателя не поступало, а договор следует считать продленным на неопределенный срок. Суды двух инстанций не исследовали вопрос о том, когда по заявлению комитета была погашена запись о государственной регистрации права аренды, ограничившись имеющейся выпиской от 11.11.2015. Между тем, указанная запись была погашена в тот период времени когда договор аренды уже фактически считался возобновленным на неопределенный срок.В отзыве на кассационную жалобу ***
.... заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 25.10.2006 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Фельдманом И.Ш. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:0049, расположенного по адресу: город Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский в районе автобусной остановки "Торговый ряд" со стороны здания химчистки, площадью 155 кв. м, для строительства магазина - закусочной.
Согласно п. 1.4. договора, срок действия договора был определен с 18.10.2006 по 18.09.2007, в связи с чем, договор государственной регистрации не подлежал.
На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2008 года постановлением главы администрации от 22.09.2008 в„– 1308 предпринимателю Фельдману И.Ш. был предоставлен в аренду земельный участок по проспекту Комсомольский в районе автобусной остановке "Торговый ряд" г. Усолье-Сибирское со стороны здания химчистки для строительства магазина-закусочной, площадью 155 кв. м, на новый срок - 3 года.
В этой связи, на основании указанного выше постановления 12.11.2008 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Фельдманом И.Ш. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 71-08, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:31:000037:49, площадью 155 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, по проспекту Комсомольский в районе автобусной остановки "Торговый ряд" со стороны здания химчистки, для строительства магазина - закусочной, сроком действия с 22.09.2008 по 22.09.2011.
Договор аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 19.01.2009.
Соглашением в„– 41-11 от 10.08.2011 на основании постановления администрации от 01.08.2011 в„– 1752 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008, установив срок его действия до 22.09.2014.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 14.09.2011.
Истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие возражений у арендодателя против продолжения арендных отношений, в связи с чем договор прекратил свое действие.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По смыслу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды. При этом положения указанного пункта не содержат указания на то, в каком виде, и в какой форме, должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды в„– 71-08 от 12.11.2008 (в редакции соглашения в„– 41-11 от 10.08.2011), договор аренды действует по 22.09.2014.
В соответствии с пунктом 5.1.3. спорного договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.
19.06.2014 истец в адрес администрации направил заявление о продлении срока аренды земельного участка.
Письмом от 17.07.2014 исх. в„– 01/5429 администрация в продлении срока действия договора аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008 было отказано в связи с нарушением условий договора.
Данное письмо было получено истцом, что подтверждается последним в исковом заявлении.
Письмом от 27.02.2015 исх. в„– 01/1362 администрация повторно выразила свое возражение против продолжения арендных отношений по спорному договору.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2015 в„– 38/000/004/2015-80072 право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:0049 по заявлению комитета в связи с окончанием срока действия договора прекращено, что также свидетельствует о возражении арендодателя в отношении продолжения арендных отношений по договору аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008.
Ссылки истца, на тот факт, что со стороны комитета требований о передаче земельного участка по акту приема-передачи не направлялось, уведомления о расторжении договора также не направлялись, что может свидетельствовать, что договор аренды является возобновленным на неопределенный срок, правильно были отклонены судами двух инстанций по следующим мотивам.
Согласно пункту 5.2.7. спорного договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю после окончания срока действия договора в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе 1 договора, на основании акта передачи участка.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на заключение договора на новый срок, арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указали суды, анализ данных пунктов договора свидетельствует о том, что возвратить по акту приема-передачи земельный участок арендодателю после окончания срока действия договора является непосредственно обязанностью арендатора.
Договор аренды, являясь по своей природе возмездным, возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование и, составив надлежащий документ, возвратить объект при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.1.3, 5.2.7, 7.2 договора аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008, а также возражения арендодателя против продолжения арендных отношений по договору аренды земельного участка, пришли к правомерному выводу, что правоотношения между истцом по договору аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008 прекратились в связи с окончанием срока действия договора - 22.09.2014.
При этом, истцом отказ администрации от 17.07.2014 в продлении срока действия договора аренды земельного участка в„– 71-08 от 12.11.2008 в судебном порядке не обжаловался.
Довод предпринимателя Фельдман И.Ш. о том, что арендодателем по договору является комитет, а не администрация, поэтому возражений от арендодателя не поступало, а договор следует считать продленным на неопределенный срок, заявлялся им в суде апелляционной инстанции. Указанному доводу апелляционным судом дана оценка, результаты которой отражены в постановлении апелляционного суда. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу в„– А19-19123/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу в„– А19-19123/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------