АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А78-10265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А78-10265/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Герценштейн О.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1028002324316, ИНН 8001006673, далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" Муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800, далее - администрация) о признании распоряжения администрации городского поселения "Город Краснокаменск" от 06.07.2015 года в„– 335 "О расторжении 2 А78-10265/2015 муниципального контракта в одностороннем порядке" неправомерным, о признании расторжения муниципального контракта в„– 0191300015113000074-0124410-01/196 от 05.11.2013 неправомерным, об обязании ответчика внести в контракт изменения в части срока завершения работ, приравняв его к сроку действия договора.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй Подряд" (ОГРН 1045401501672, ИНН 5404230930, далее - ООО "Строй Подряд").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что основания для одностороннего отказа от договора у заказчика отсутствовали. Поскольку нарушение сроков передачи результата работ связано с ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по передаче площадки и проектно-сметной документации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 14 июля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между администрацией (заказчик) и ООО "Мастер" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 0191300015113000074-0124410-01/196 на выполнение строительно-монтажных работ "Строительство спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном г. Краснокаменск".
В соответствии с пунктом 2.10 контракта срок выполнения работ определен в течение 20 месяцев со дня подписания контракта.
Стоимость работ определена в п. 2.1 контракта в размере 319 308 788 рублей 75 копеек.
Заказчик со ссылкой на пункт 8.2 муниципального контракта в„– 0191300015113000074-0124410-01/196 от 05.11.2013 и отчет ООО "СтройПодряд", осуществляющего строительный контроль, от 28.06.2015, где указано, что отставание строительно-монтажных работ от графика производства работ составляет 5 месяцев, отчет от 31.07.2015, где также указано отставание на 5 месяцев, принял распоряжение в„– 335 от 06.07.2015 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.
Истец, расценивая односторонний отказ заказчика от муниципального контракта и его расторжение в одностороннем порядке неправомерным, обратился с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истец в ходе исполнения договора работы не приостанавливал, доказательств невозможности их исполнения не представил.
Муниципальный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в соответствии пункту 8.2 муниципального контракта, предусматривающего право у администрации при наличии систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего нарушение срока завершения работ, на расторжение контракта.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 451, 708, 715, 719, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств, нельзя признать состоятельными, поскольку суд при исследовании периода просрочки истца, дал также оценку обстоятельствам, связанным со временем просрочки, допущенной ответчиком. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А78-10265/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------