АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Чирковой Юлии Викторовны (доверенность в„– 2036002 от 17.02.2016 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Атлас" - публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А58-2091/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, г. Алдан Республики Саха (Якутия), до переименования 05.03.2009 - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Агротекс", далее - ООО "Атлас", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года.
С 13.05.2009 в отношении ООО "Атлас" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 06.08.2010 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 29.07.2016 определением от 03.02.2016.
Процедуры банкротства в отношении ООО "Атлас" последовательно осуществляли арбитражные управляющие Егоров Петр Петрович с 13.05.2009 по 18.10.2010, Громов Глеб Геннадьевич с 18.10.2010 по 11.10.2013, Пуляевский Владимир Михайлович с 10.02.2014 по 26.01.2015, Горин Олег Валерьевич с 26.01.2015 по 06.05.2016 и Федорова Наталья Владимировна с 06.05.2016 по настоящее время.
28.07.2015 публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горина О.В., выразившиеся в ненадлежащем составлении отчетов, в нарушениях при проведении и организации торгов, в неоткрытии счета для перечисления задатков и незаконном использовании специального счета должника в„– 40702810000750000824, в необращении к собранию (комитету) кредиторов с предложением о порядке реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик"), предложив обязать конкурсного управляющего Горина О.В. исправить отчеты от 17.06.2015 и от 16.07.2015, отменить торги по реализации имущества должника, опубликовать сообщение о приостановлении и возобновлении торгов, о проведении торгов в форме публичного предложения по лоту в„– 4, обратиться к собранию (комитету) кредиторов с предложением о порядке реализации дебиторской задолженности ООО "Оптовик", открыть счет для перечисления задатков, запретить использовать для этого специальный счет, открытый для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
30.07.2015 ПАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горина О.В., выразившиеся в не обращении в арбитражный суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "Торговый Союз" (далее - ООО "Торговый Союз") на общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд"), предлагая обязать конкурсного управляющего Горина О.В. обратиться в арбитражный суд с таким заявлением, предъявить исполнительный листы на замену в службу судебных приставов.
Определением от 6 августа 2015 года жалобы ПАО "Банк ВТБ" для совместного рассмотрения объединены в одно производство.
Определением от 26 ноября 2015 года жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необращении к собранию (комитету) кредиторов с предложением о порядке реализации дебиторской задолженности ООО "Оптовик", в необращении в арбитражный суд с заявлением о замене ООО "Торговый Союз" на ООО "Гранд", а в удовлетворении жалоб в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб кредитора и конкурсного управляющего Горина О.В., определение от 26 ноября 2015 года отменено в части, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Горина Олега Валерьевича, выразившиеся -
в неопубликовании сообщения о приостановлении торгов номер 10285-ОАОФ по реализации заложенного имущества ООО "Атлас" - гостиницы "Стерх" и земельного участка,
в неопубликовании сообщения о возобновлении торгов номер 10285-ОАОФ по реализации имущества ООО "Атлас", заложенного в пользу Банка ВТБ (ПАО),
в необращении к собранию (комитету) кредиторов ООО "Атлас" с предложением о порядке, условиях и сроке реализации дебиторской задолженности ООО "Оптовик",
в необращении в арбитражный суд с заявлением о замене ООО "Торговый Союз" на ООО "Гранд" на принудительное исполнение судебного акта апелляционной инстанции,
В остальной части в удовлетворении жалоб отказать".
В кассационной жалобе ПАО "Банк ВТБ", не оспаривая законности постановления от 4 апреля 2016 года в части удовлетворения жалоб, просит его отменить в остальной части, возложить совершение действий по устранению нарушений на конкурсного управляющего Федорову Н.В.Заявитель кассационной жалобы указывает на неприменение при разрешении жалоб положений статей 18.1, 20.3, 110, 129, 133, 138, 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 в„– 299, абзаца четвертого пункта 3.6 и пункта 4.5 приказа Министерства экономического развития от 15.02.2010 в„– 54, статей 16, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Горин О.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам.
Определение от 14 июня 2016 года о назначении на 14.07.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 размещено 15.06.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа явилась представитель ПАО "Банк ВТБ" Чиркова Ю.В.
Арбитражный управляющий Горин О.В. и конкурсный управляющий ООО "Атлас" Федорова Н.В. в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ПАО "Банк ВТБ" Чиркова Ю.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции, изменившим обжалуемым судебным актом определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года, норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 4 апреля 2016 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие определению от 26 ноября 2015 года и постановлению от 4 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении жалоб.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 года, принятым в рамках дела о банкротстве, по результатам исследования в судебном заседании отчетов конкурсного управляющего Горина О.В. от 17.06.2015 и от 16.07.2015, на которые указало в своих жалобах ПАО "Банк ВТБ", содержащаяся в них информация, не оспоренная лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не признанная недостоверной, послужила основанием для продления срока конкурсного производства. ПАО "Банк ВТБ", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, также не заявлял возражений относительно сведений, положенных в основу отчетов, принятых судом.
С учетом изложенного, при разрешении настоящего обособленного спора имелись основания для применения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы в части действий конкурсного управляющего Горина О.В., выразившихся в проведении торгов в„– 11327-ОТПП с опубликованием о них объявления, не содержащего указания на инвентарные номера, суды первой и апелляционной инстанций установили, что названное сообщение соответствует требованиям пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве и пункту 3.2 приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 в„– 54, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий.
Не соглашаясь с названным выводом, заявитель кассационной жалобы не представил доказательства нарушения размещением сообщения, не содержащего сведений об инвентарных номерах, его прав и законных интересов.
Вместе с тем, названное сообщение включает сведения о наименовании объектов, предлагавшихся к реализации, а также указание на возможность ознакомления с подробными сведениями о составе, характеристиках имущества в месте его нахождения.
Рассматривая жалобу ПАО "Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего Горина О.В. о неопубликовании сообщения о проведении торгов по реализации заложенного имущества в форме публичного предложения, суды первой и апелляционной инстанций установили то, что торги не состоялись по причине обжалования соответствующих действий, которые могли быть признаны незаконными.
Пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает открытие отдельного счета должника, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).
Денежные средства со специального банковского счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
При разрешении спора по существу установлено, что денежные средства со специального банковского счета могли быть списаны по распоряжению конкурсного управляющего Горина О.В. исключительно в тех целях, для которых они предназначены.
Кредитор, полагая неправомерным бездействие конкурсного управляющего Горина О.В., выразившегося в неоткрытии счета должника специально для задатков, не предоставил сведений о нарушении или о возможности нарушения названным бездействием прав и законных интересов ПАО "Банка ВТБ", без чего удовлетворение жалоб являлось бы неправомерным.
Требование о возложении на конкурсного управляющего обязанности по устранению нарушений не были удовлетворены, поскольку Закон о банкротстве не содержат правовых норм, обязывающих лицо, утвержденное для проведения мероприятий в рамках, процедур, применяемых в деле о банкротстве, совершать действия, которые возлагаются на него названным Законом.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают законности постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года, изменившего определение, вынесенное судом первой инстанции, в сторону увеличения числа действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего Горина О.В., признанных незаконными.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности лицом, обратившимся с жалобами, факта нарушения его прав и законных интересов как кредитора должника оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Горина О.В., в признании незаконными которых отказано обжалуемым судебным актом.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу и оспариванию выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам спора.
Полномочиями для переоценки доказательств и установленных на основании их оценки обстоятельств суд округа не обладает (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 названного процессуального закона, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего при осуществлении мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года по делу в„– А58-2091/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------