АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А33-25438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярского регионального Благотворительного фонда "Содействие и доверие" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу в„– А33-25438/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Красноярский региональный Благотворительный фонд "Содействие и доверие" (ИНН 2466057038, ОГРН 1022402658365, далее - КРБФ "Содействие и доверие", фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - служба судебных приставов) о запрете на совершение действий по регистрации от 14.09.2015 в рамках исполнительного производства в„– 20686/13/14/24, об отмене объявленного запрета на совершение регистрационных действий.
Определением Арбитражного суда Красноярского края суда от 17 ноября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 03.02.2015 в„– 01/274/2014-983 об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 30, 6 этаж, помещение в„– 600, кадастровый номер 24:50:0300250:814; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности за Красноярским региональным Благотворительным фондом "Содействие и доверие" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 30, 6 этаж, помещение в„– 600, кадастровый номер 24:50:0300250:814.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2015 года по делу в„– А33-6956/2015 года заявленные требования удовлетворены.
18.05.2013 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от 02.04.2013 серии АС в„– 004646643, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу в„– А33-9640/2012, в отношении фонда возбуждено исполнительное производство в„– 20686/13/14/24 о взыскании 426 856 рублей 04 копеек, взыскатель - ООО "Компания Брокеркредитсервис".
31.01.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району на основании исполнительного листа серии АС в„– 005056242 от 28.10.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу в„– А33-2983/2013, в отношении фонда возбуждено исполнительное производство в„– 3888/14/14/24 о взыскании 88 801 рубля 62 копеек, взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска.
23.05.2015 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 10.04.2014 серии АС в„– 0011459252, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу в„– А45-16752/2013, в отношении фонда возбуждено исполнительное производство в„– 25046/14/14/24 о взыскании 200 000 рублей, взыскатель - инспекция Федеральная налоговая служба по Центральному району города Красноярска.
29.07.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 16.07.2014 в„– 735 в отношении фонда возбуждено исполнительное производство в„– 37449/14/24014-ИП о взыскании 5 669 рублей 32 копеек, взыскатель - ФСС Филиал в„– 7 Центральный.
Постановлением от 25.08.2015 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству исполнительное производство от 23.05.2014 в„– 25046/14/14/24 присоединено к сводному исполнительному производству в„– 3888/14/14/24 СД.
В рамках исполнительного производства в„– 20686/13/14/24 судебным приставом-исполнителем:
- 08.11.2013 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником;
- 10.07.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах;
- 22.10.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 04.10.2013 составлен акт описи и ареста имущества должника (простой вексель), 04.03.2014 составлена заявка на оценку простого векселя; 04.03.2014 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве; 30.04.2014 вынесено постановление о принятии результатов оценки; 19.08.2014 составлен акт передачи арестованного имущества на торги; 13.11.2014 составлен акт возврата нереализованного имущества; 10.11.2015 составлен акт передачи нереализованного имущества должнику.
14.09.2015 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства в„– 20686/13/14/24 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра недвижимого имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 30, пом. 600, кадастровый номер в„– 24:50:0300250:814.
Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по вынесению постановления являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятая судебным приставом-исполнителем мера, а именно запрет регистрационных действий в отношении нежилого помещения должника, не являются мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и направленной на обращение взыскания на недвижимое имущество, а направлена на понуждение должника к уплате задолженности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118 "О судебных приставах".
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения перечислен в части 3 статьи 68 названного Федерального закона и является открытым. К таким мерам в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в частности наложение ареста, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от 18.05.2013 в„– 20686/13/14/24.
Названный запрет не является мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество заявителя, а направлен на обеспечение сохранности недвижимого имущества, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий. Перечисленное в постановлении заинтересованного лица недвижимое имущество не изымалось у предприятия, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право заявителя на пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Следовательно, вывод судов о том, что принятая судебным приставом-исполнителем мера, а именно запрет регистрационных действий в отношении нежилого помещения должника, не является мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной статьей 68 Закона об исполнительном производстве и направленной на обращение взыскания на недвижимое имущество, а направлена на понуждение должника к уплате задолженности, является обоснованным.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы фонда.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу в„– А33-25438/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------