АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А33-9206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" Колчановой Т.Г. (доверенность от 01.08.2014), администрации г. Красноярска Шульгиной Т.В. (доверенность в„– 01-8722 от 22.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу в„– А33-9206/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имлбрэн" (ОГРН 1032402511492, ИНН 2464049698, г. Красноярск, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск, далее - департамент, административный орган):
- о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:05194:0011, общей площадью 907,91 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 40, изложенного в письме департамента "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" от 16.03.2015 в„– 10384;
- об обязании департамента устранить допущенные нарушения путем подготовки, принятия от имени администрации г. Красноярска распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка в аренду для строительства с кадастровым номером 24:50:05194:0011, общей площадью 907,91 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 40.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска (г. Красноярск, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора выводов судов об отсутствии у общества права владения спорным земельным участком на основании договора аренды в„– 2139 от 29.07.2005, нарушением судами норм материального права (статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации против доводов заявителя возразил.
Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в соответствии с распоряжением администрации от 27.01.2000 в„– 67-арх (с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 23.02.2001 в„– 184-арх, от 17.01.2003 в„– 61-арх, от 02.03.2004 в„– 506-арх, от 29.03.2005 в„– 719-арх, от 16.04.2009 в„– 346-ж, от 16.12.2009 в„– 1646-ж) обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500194:0011, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 40, для использования в целях строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением сроком до 27.01.2013.
На основании указанных распоряжений департаментом с обществом заключен договор аренды указанного земельного участка в„– 2139 от 29.07.2005.
Срок действия договора аренды продлен до 26.01.2013 (дополнение от 28.01.2010 в„– 422 к договору аренды земельного участка).
Администрацией заявителю выдано разрешение на строительство автозаправочной станции с инженерным обеспечением от 20.04.2001 в„– 83 сроком действия до 09.09.2013 (продление от 15.03.2010, от 03.11.2011, от 07.11.2012).
Департамент направил заявителю уведомление в„– 53367 от 02.10.2012, в котором указал либо на расторжение договора аренды через три месяца с момента его отправления, либо на необходимость предоставить документы для продления договора аренды.
Общество обратилось в административный орган с заявлением от 16.02.2015 вх. в„– 5251 о продлении срока предоставления земельного участка для строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением на спорном земельном участке, и предоставленном распоряжением администрации от 27.01.2000 в„– 67-арх.
Письмом в„– 10384 от 16.03.2015 департамент сообщил заявителю об отсутствии возможности продлить срок предоставления земельного участка, ссылаясь на новую редакцию Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом административного органа, оформленным письмом в„– 10384 от 16.03.2015, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании департамента устранить допущенные нарушения.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия у истца права, подлежащего судебной защите.
Указанные выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 1 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судами установлено, что истец являлся арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды в„– 2139 от 29.07.2005. В соответствии с условиями дополнения в„– 422 от 28.01.2010 к указанному договору срок его действия продлен до 26.01.2013.
Согласно пункту 6.3 договора (с учетом дополнения в„– 3184 от 11.06.2009) по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора. В условиях договора стороны не предусмотрели возможность его пролонгации после окончания установленного срока его действия. Следовательно, выводы судов о том, что договор аренды от 29.07.2005 в„– 2139 прекратил свое действие с наступлением предусмотренного в пункте 4 дополнения в„– 422 от 28.01.2010 срока (26.01.2013), являются обоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент окончания срока действия договора) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Статьей 42 названного Кодекса предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора, содержащееся в обращении (заявлении) общества о продлении договора аренды земельного участка, не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Более того, на момент обращения с заявлением о продлении срока договора аренды с учетом требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала до 01 марта 2015 года) и на момент принятия административным органом решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка (решение о предоставлении спорного земельного участка для использования в целях строительства автозаправочной станции с инженерным обеспечением было принято 27 января 2000 года) не существовало объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного органа обязанности по продлению срока действия договора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу в„– А33-9206/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу в„– А33-9206/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------