АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А33-14367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны Курбатова Александра Васильевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по делу в„– А33-14367/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны (ОГРН 304245505100063, ИНН 245503878987, далее также должник) банкротом; включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 935 000 рублей. Определением арбитражного суда от 22.08.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны банкротом принято к производству.
Определением суда от 11.12.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 227 от 13.12.2014, в ЕФРСБ 10.12.2014 в„– 451177.
Решением арбитражного суда от 8 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Чернышева Ольга Аркадьевна признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 10.09.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич (далее также конкурсный управляющий, Курбатов А.В.).
19.05.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны Курбатова А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2014 и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля FORD FUSION, государственный номер х 286 ук 24, цвет - серо-голубой, год выпуска - 2008, VIв„– WFOUXXGAJU8A48707.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2015 заявление удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2014, заключенный между Чернышевой Ольгой Аркадьевной и Кожемякиной Анной Владимировной, применены последствия недействительности сделки; с Кожемякиной Анны Владимировны в пользу должника - индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны взыскано 343 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Струков Олег Сергеевич (далее - Струков О.С.), указывая на то, что обжалуемым определением нарушены его права.
От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку Струков О.С. не является лицом, участвующим в деле или процессе по делу о банкротстве.
В судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство о возмещении со Струкова О.С. судебных расходов в сумме 34 000 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года производство по апелляционной жалобе Струкова О.С. прекращено.
Заявление конкурсного управляющего о распределении судебных расходов удовлетворено частично. Со Струкова О.С. взыскано в пользу должника - индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны 1 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд исходил из того, что требования заявителя являются обоснованными в размере 1 500 рублей (500 за составление письменного отзыва на апелляционную жалобу, 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, 500 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции).
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в данной части отменить, соответствующий вопрос направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий заявил возврат понесенных судебных расходов с проигравшей стороны в разумных пределах с учетом цен и расценок, сложившихся на рынке юридических услуг, что судами не оценено. Заявленные расходы фактически понесены, их чрезмерность Струковым О.С. не доказана. Таким образом, основания для взыскания со Струкова О.С. расходов в меньшей сумме отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конкурсным управляющим должника заявлены судебные расходы в сумме 34 000 рублей, из которых: за изучение документов и подготовку отзыва на апелляционную жалобу - 12 000 рублей; за подготовку процессуального ходатайства о распределении судебных расходов - 10 000 рублей; за услуги по представлению интересов клиента в суде апелляционной инстанции - 12 000 рублей.
Согласно расписке в получении денежных средств от 02.11.2015 представителем Брюхановым Владимиром Валентиновичем за оказанные по договору услуги были получены от конкурсного управляющего должника 34 000 рублей.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 в„– 18118/07, от 09.04.2009 в„– 6284/07, от 25.05.2010 в„– 100/10 при отсутствии у проигравшей стороны доказательств чрезмерности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованием.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 в„– 16067/11).
Судом апелляционной инстанции установлено, что от Струкова О.С. каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, не представлено. В то же время заявленные расходы конкурсным управляющим подтверждены.
Однако суд, сославшись на уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем конкурсного управляющего услуг и трудозатрат представителя, сложившуюся в регионе фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, решил, что требования заявителя являются обоснованными в размере 1 500 рублей (500 за составление письменного отзыва на апелляционную жалобу, 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, 500 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно положениям частей 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, оценивая обоснованность расходов конкурсного управляющего, апелляционная инстанция не мотивировала конкретными доказательствами разумность принятых судебных расходов в 1 500 рублей в сравнении с сопоставимыми показателями.
В судебном акте ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие сложившуюся в регионе фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг в удовлетворенном судом размере, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод суда о явном превышении разумных пределов заявленных расходов на 32 500 рублей недостаточно обоснованным.
В этой связи суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обжалуемое определение в части распределения судебных расходов отменить, в отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по делу в„– А33-14367/2014 Арбитражного суда Красноярского края в части удовлетворения заявления о взыскании со Струкова Олега Сергеевича в пользу должника - Чернышевой Ольги Аркадьевны судебных расходов в сумме 1 500 рублей и отказа в удовлетворении остальной части указанного заявления отменить.
В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------