АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А58-700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гидросфера" Федорова Алексея Альбертовича (паспорт) и его представителя Востьяновой Надежды Владимировны (доверенность от 04.02.2015); присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Техгазстрой" Егорушкина Виктора Владимировича (протокол от 30.12.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидросфера" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года по делу в„– А58-700/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидросфера" (ОГРН 1111435009180, ИНН 1435244692, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ООО "Гидросфера", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Техгазстрой" (ОГРН 1077847599037, ИНН 7841370718, город Санкт-Петербург, далее - ООО "Техгазстрой", ответчик) о взыскании 310 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года решение от 25 мая 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Гидросфера" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года по делу в„– А58-700/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, несоответствием выводов суда материалам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела подлежали исследованию обстоятельства устранения заказчиком в первичных документах недостатков, передачи исправленных исходных данных подрядчику для устранения замечаний к написанию отчета, а также возможности устранения подрядчиком выявленных комиссией замечаний к отчету без использования откорректированных первичных данных.
ООО "Техгазстрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Гидросфера" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Техгазстрой" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.04.2014 между ООО "Техгазстрой" (заказчик) и ООО "Гидросфера" (подрядчик) заключены договоры подряда на составление геологического отчета с подсчетом запасов подземных вод и их утверждением в ГКЗ (государственной комиссии по запасам):
- в„– 5/14 по объекту: "Выполнение поисково-оценочных работ на подземные воды для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения объектов магистрального газопровода "Сила Сибири" КС-2 "Олекминская" со стоимостью работ 350 000 рублей и сроком выполнения работ - 2 месяца;
- в„– 7/14 на составление геологического отчета с подсчетом запасов подземных вод по объекту: "Выполнение поисково-оценочных работ на подземные воды для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения объектов магистрального газопровода "Сила Сибири" ДЛО в„– 2 со стоимостью работ 350 000 рублей и сроком выполнения работ - 2 месяца.
Платежными поручениями в„– 459 от 13.05.2014, в„– 578 от 19.06.2014 заказчик перечислил аванс на общую сумму 310 000 рублей (по каждому договору в сумме 155 000 рублей).
Указывая на наличие задолженности за выполненные работы по договорам, ООО "Гидросфера" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 310 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученный результат работ по договорам подлежит оплате.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик обязан составить геологический отчет с подсчетом запасов подземных вод и их утверждением в ГКЗ (государственной комиссии по запасам полезных ископаемых) и незамедлительно информировать заказчика о невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности проведения работ (пункты 1.1, 4.2.3 договора).
Заключением экспертной комиссии ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" от 26.09.2014 в„– 397/14 рекомендовано отказаться от утверждения запасов, оцененных по состоянию на 30.04.2014 по Олекминскому месторождению технических подземных вод в связи с недостаточной обоснованностью запасов и нерешенностью вопроса захоронения высокоминерализованных отходов водоподготовки.
Территориальная комиссия по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) согласилась с решением экспертной комиссии и воздержалась от утверждения запасов по Олекминскому месторождению технических подземных вод в связи с недостаточной обоснованностью запасов и нерешенностью вопроса захоронения высокоминерализованных отходов водоподготовки (протокол заседания в„– 379 от 29.09.2014).
Заключением экспертной комиссии от 26.09.2014 в„– 398/14 рекомендовано отказаться от утверждения запасов, оцененных по состоянию на 30.04.2014 по Олекминскому месторождению технических подземных вод в связи с низкой достоверностью исходных данных, положенных в основу подсчета запасов и низким качеством материалов, представленных на экспертизу.
Территориальная комиссия по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) согласилась с решением экспертной комиссии и воздержалась от утверждения запасов по Меличанскому месторождению технических подземных вод Дома линейного обходчика (ДЛО-2) магистрального газопровода "Сила Сибири" в связи с низкой достоверностью исходных данных, положенных в основу подсчета запасов и низким качеством представленных материалов (протокол заседания в„– 380 от 29.09.2014).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что результат выполненной истцом и предъявленной к оплате работы по договорам, подлежащий обязательной государственной экспертизе, не принят экспертным учреждением в связи с ненадлежащим качеством.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями статей 711, 721, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации работы, выполненные с надлежащим качеством, подлежат оплате.
ООО "Гидросфера" не заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для опровержения выводов о низком качестве спорных геологических отчетов, при наличии спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненных работ и их причин.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств устранения недостатков и наличия положительного заключения государственной экспертизы.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам надлежащего качества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года по делу в„– А58-700/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года по делу в„– А58-700/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------