АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А58-3389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общественной организации "Ленская Районная Федерация Кекусинкай Каратэ" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А58-3389/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к общественной организации "Ленская Районная Федерация Кекусинкай Каратэ" (ИНН 1414013493, ОГРН 1081400000890, далее - ОО "ЛРФКК", ответчик) о взыскании 550 000 рублей, из которых 500 000 рублей - возврат в бюджет муниципального образования "Ленский район" предоставленной на основании соглашения в„– 204 от 13.05.2013 субсидии и 50 000 рублей - пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с общественной организации "Ленская Районная Федерация Кекусинкай Каратэ" также взыскано 14 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска администрации отказать.
Определением апелляционного суда от 09 ноября 2015 года апелляционная жалоба ОО "ЛРФКК" была оставлена без движения до 04 декабря 2015 года в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением, ОО "ЛРФКК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления 66402593047596, 66402593047602), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. До начала судебного разбирательства от администрации в суд округа поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с подготовкой мирового соглашения. Рассмотрев названное ходатайство, суд округа не находит оснований к его удовлетворению.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 139 данного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Вместе с тем согласованные сторонами условия мирового соглашения о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой в обязательном порядке должны быть четкими, ясными и определенными (часть 2 статьи 140 этого же Кодекса) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 15 Постановления от 18 июля 2014 года в„– 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе" разъяснил, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Таким образом, мировое соглашение может быть заключено только по существу рассматриваемого в арбитражном суде гражданско-правового спора между сторонами, поэтому в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду в целях урегулирования спора мирным путем, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение судебного заседания на более поздний срок.
Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана ни на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора между сторонами по существу, а на определение арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы ОО "ЛРФКК" без движения, то ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 263 названного Кодекса является основанием для оставления жалобы без движения.
К одним из таких требований положения части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят обязанность подателя апелляционной жалобы направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Доказательства направления или вручения указанным лицам соответствующих документов по правилам пункта 3 части 4 данной статьи должны быть приложены к апелляционной жалобе.
Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу ОО "ЛРФКК" без движения, Четвертый арбитражный апелляционный суд не признал в качестве доказательства получения администрацией апелляционной жалобы имеющуюся на ее титульном листе отметку следующего содержания "16.10.2015 Т.В. Яроцкая".
Применительно к случаям представления доказательств, свидетельствующих об извещении участвующих в деле лиц о содержании документа путем его вручения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такие доказательства могут быть представлены, в том числе в форме расписки соответствующих лиц в получении доставленных им документов.
По смыслу названных положений такая расписка должна иметь явно выраженный характер, не подвергающий сомнению факт получения документов именно теми лицами, которым они были адресованы (в данном случае - истцом по делу).
Суд округа считает вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств вручения администрации копии апелляционной жалобы правильным, поскольку вышеназванная надпись не содержит все необходимые для признания факта вручения реквизиты: наименование организации; должность получившего корреспонденцию лица, а проставленная на титульном листе апелляционной жалобы расписка с указанием даты получения, фамилии (Т.В. Яроцкая) и ее подписи не позволяет установить ни должность выполнившего данную расписку лица, ни причастность его к истцу как таковому.
Поскольку при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика к своему производству апелляционным судом установлен факт несоблюдения заявителем требований процессуального законодательства, которыми ему надлежало руководствоваться при подаче апелляционной жалобы, последняя законно и обоснованно оставлена без движения с предоставлением ее заявителю срока до 04 декабря 2015 года для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 в„– 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Как следует из размещенной на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) информации по делу в„– А58-3389/2015, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года апелляционная жалоба общественной организации "Ленская Районная Федерация Кекусинкай Каратэ" на решение от 24 сентября 2015 года принята к производству и назначена к судебному разбирательству.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А58-3389/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А58-3389/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------