АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А33-10720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу в„– А33-10720/2014 Арбитражного суда Красноярского края (судьи Петровская О.В., Белан Н.Н. и Борисова Г.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (ОГРН 1022402468010, ИНН 2465000141, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ОАО "РУСАЛ Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, далее также - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании восстановить на его едином лицевом счете (код 1000009291) запись в размере 36 038 121 рубль (без НДС), составляющих сумму излишне списанной с него платы за перевозку железнодорожным транспортом в июне и июле 2013 года сплавов алюминиевых первичных.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года требования истца удовлетворены частично: на ОАО "РЖД" возложена обязанность восстановить на едином лицевом счете ОАО "РУСАЛ Красноярск" запись в размере 3 497 075 рублей (без НДС). В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность вывода суда о том, что исключение из Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) с 01.06.2013 позиции "сплавы алюминиевые, первичные" с кодом 76012010 влечет невозможность применения при перевозке этого вида грузов как во внутригосударственном, так и в международном железнодорожном сообщении понижающего коэффициента 1,19, установленного Прейскурантом в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство в„– 1), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5. По мнению истца, все осуществленные для него в июне и июле 2013 года перевозки этого груза являлись внутригосударственными, в связи с чем у ответчика (перевозчика) отсутствовали основания для неприменения соответствующего понижающего коэффициента, а у суда - основания для отказа в удовлетворении предъявленного иска.
Общество "РЖД" в представленном отзыве и в дополнении к нему указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемое постановление без изменения.
В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ Красноярск" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 05.07.2012 в„– ЕЛС-99 (в редакции протокола урегулирования разногласий), которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.
В июне и июле 2013 года ОАО "РУСАЛ-Красноярск" предъявило для железнодорожной перевозки со станции отправления Красноярск-Северный Красноярской железной дороги в адрес станций назначений Средневолжская Куйбышевской железной дороги, Новороссийск Экспорт Северо-Кавказской железной дороги, Новый порт Экспорт Октябрьской железной дороги и Мыс Астафьева Экспорт Дальневосточной железной дороги по 249-ти квитанциям о приеме груза груз, поименованный им как "сплав алюминиевый первичный". Из общего количества квитанций по 56-ти квитанциям груз следовал во внутригосударственном сообщении, по 193-м квитанциям - в международном сообщении.
В квитанциях о приеме груза перевозимый груз назван истцом как "сплав алюминиевый первичный" с указанием кода ЕТСНГ 331478, при этом в 123-х квитанциях истцом указан код груза по ГНГ 76012010, в 24-х квитанциях - код ГНГ 76012000 и в 102-х квитанциях код ГНГ 76012010 от руки исправлен на код ГНГ 76012000 либо на код ГНГ 76012080.
В связи с осуществлением соответствующих перевозок ОАО "РЖД" на основании договора от 05.07.2012 в„– ЕЛС-99 списало с лицевого счета истца провозную плату в общей сумме 62 320 985 рублей. Размер указанной провозной платы определен ОАО "РЖД" с применением общего поправочного коэффициента 1,547, установленного Тарифным руководством в„– 1 для грузов "металлы цветные и их сплавы, изделия из них производственного назначения" с кодами ЕТСНГ 331-333 и 416. При этом, применяя данный коэффициент, ответчик исходил из невозможности применения в спорный период поправочного коэффициента 1,19 в связи с исключением с 01.06.2013 из Гармонизированной номенклатуры грузов позиции "сплавы алюминиевые первичные" с кодом ГНГ 76012010.
Полагая, что при определении размера провозной платы ответчик необоснованно использовал поправочный коэффициент 1,547 вместо коэффициента 1,19, установленный для груза "сплавы алюминиевые, первичные" с кодом ЕТСНГ 331478 и кодом ГНГ 76012010, ОАО "РУСАЛ Красноярск" указало на неправомерное списание с его лицевого счета суммы 36 038 121 рубль, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части суммы 3 497 075 рублей, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения ответчиком коэффициента 1,547 применительно к перевозкам грузов во внутригосударственном сообщении (за исключением случаев перевозки при неверном указании истцом кода ГНГ). В отношении перевозок грузов в международном сообщении, суд признал применение указанного коэффициента правомерным.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворение иска и отказывая в его удовлетворении, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для применения при расчете провозной платы коэффициента 1,19 в связи с исключением из Гармонизированной номенклатуры грузов соответствующей позиции, для которой Тарифным руководством в„– 1 этот коэффициент был установлен. По этой причине апелляционный суд указал на обоснованность применения ответчиком коэффициента 1,547 как к перевозкам во внутригосударственном сообщении, так и к перевозкам в международной сообщении.
Указанные выводы апелляционного суда являются правомерными.
В рассматриваемом случае существо имеющегося между сторонами спора заключается в разногласиях относительно правильности определения ОАО "РЖД" размера провозной платы за перевозку в июне и июле 2013 года предъявленных истцом грузов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
При определении размера провозной платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом подлежат применению тарифы, установленные прейскурантом в„– 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5 (Тарифное руководство в„– 1).
Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39, наименование груза и его код в графе "Наименование груза" в железнодорожной накладной указывается в соответствии с тарифным руководством.
Пунктом 2.2.1 Тарифного руководства в„– 1 предусмотрено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов), перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа. При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.
В таблице в„– 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства в„– 1 в редакции, действовавшей в спорный период, были предусмотрены следующие поправочные коэффициенты для определения размера провозной платы:
- в отношении всех металлов цветных и их сплавов, а также изделий из них производственного назначения (кроме алюминия (код ЕТСНГ 331016), порошка алюминиевого (код ЕТСНГ 331020), сплавов алюминиевых, первичных (код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010), проката алюминиевого (код ЕТСНГ 332038)), имеющих позиции ЕТСНГ 331-333, 416, - коэффициент 1,547;
- в отношении сплавов алюминиевых, первичных (код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010) - коэффициент 1,19.
Исходя из содержания Тарифного руководства в„– 1 в указанной выше редакции возможность применения поправочного коэффициента 1,19 непосредственно связана с возможностью отнесения перевозимого груза к сплавам алюминиевым, первичным с кодом ЕТСНГ 331478 и кодом ГНГ 76012010. Данная номенклатурная позиция - сплавы алюминиевые, первичные - с соответствующим ей кодом 76012010 была предусмотрена Гармонизированной номенклатурой грузов до 01.06.2013. С учетом этого указание наименования груза и его кода в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов являлось необходимым условием для применения при расчете провозной платы поправочного коэффициента 1,19.
Между тем, как установлено судами, решением заседания Конференции генеральных директоров железных дорог Организации сотрудничества железных дорог от 22.04.2013 названная номенклатурная позиция - сплавы алюминиевые, первичные с кодом 76012010 - с 01.06.2013 из Гармонизированной номенклатуры грузов исключена.
В этой связи, учитывая исключение из Гармонизированной номенклатуры грузов соответствующей номенклатурной позиции, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку по условиям Тарифного руководства в„– 1 возможность применения поправочного коэффициента 1,19 напрямую связана с содержанием ГНГ, в спорный период (июнь и июль 2013 года) применение этого коэффициента при определении размера провозной платы являлось невозможным. При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что использование в Тарифном руководстве в„– 1 для расчета размера провозной платы кодов ГНГ (как условие для применения соответствующих ставок и коэффициентов) имеет характер отсылки к содержанию самостоятельного международного правового акта - Гармонизированной номенклатуры грузов, поэтому исключение из нее соответствующей номенклатурной позиции означало невозможность определять предмет перевозки как "сплавы алюминиевые, первичные" с кодом ГНГ 76012010 и, следовательно, применять поправочный коэффициент 1,19. В данном случае, как правильно указал апелляционный суд, ОАО "РЖД" обоснованно применило при расчете провозной платы общий поправочный коэффициент 1,547, установленный для всех металлов цветных и их сплавов, а также изделий из них производственного назначения.
Указанные выводы правомерно сделаны апелляционным судом как в отношении перевозок в международной сообщении, так и в отношении перевозок во внутригосударственном сообщении, поскольку в Тарифном руководстве в„– 1 в ранее действовавшей редакции были установлены одинаковые основания применения поправочного коэффициента 1,19 как для перевозок в международном сообщении, так и для перевозок во внутригосударственном сообщении.
Оценивая выводы апелляционного суда, суд округа также учитывает, что указание истцом в перевозочных документах кода ЕТСНГ 331478 само по себе не могло являться достаточным для применения коэффициента 1,19, так как код ЕТСНГ 331478 обозначает "Сплавы цветных металлов в болванках, слитках, чушках, не поименованные в алфавите", при этом ему мог соответствовать как код ГНГ 76012010, так и коды ГНГ для других цветных металлов.
Довод истца о том, что все осуществленные для него перевозки относятся к внутригосударственным, является необоснованным. В частности, поскольку, как установлено судами, по 193-м перевозочным документам груз следовал на экспорт (что отражено в квитанциях о приеме груза), указанные перевозки относятся к перевозкам в непрямом международном сообщении.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Кодекса понесенные ОАО "РУСАЛ Красноярск" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу в„– А33-10720/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------