АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А74-1869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" Чучунова Александра Сергеевича (доверенность в„– 650 от 01.04.2013, паспорт) и комитета муниципальной экономики администрации города Абакана Приходько Ольги Федоровны (доверенность в„– 2615 от 27.11.2015),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ламанского В.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Машиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 года по делу в„– А74-1869/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" (ОГРН: 1041901023185, г. Абакан, далее - ООО "ВСК-Прометей", истец) к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ОГРН: 1021900519442, г. Абакан, далее - Комитет, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012 отказано.
ООО "ВСК-Прометей" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 186 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для отнесения на Комитет судебных расходов ввиду принятия судебного акта не в пользу ООО "ВСК-Прометей" и отсутствием в действиях ответчика по подписанию договора купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 в„– 605 добровольного удовлетворения требований истца.
ООО "ВСК-Прометей", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вопрос о взыскании судебных расходов направить на рассмотрение по существу.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек, поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года в иске об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения отказано в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, согласился с его позицией и заключил с ним договор купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 в„– 605. По мнению заявителя кассационной жалобы, его позиция подтверждается судебной практикой: постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 и от 29.07.2008 по делу в„– А81-471/2005.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом рассмотрения является требование о взыскании судебных расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые взыскиваются арбитражным судом по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.
Правильно применив указанные нормы права, оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Комитета судебных расходов ввиду принятия судебного акта не в пользу ООО "ВСК-Прометей".
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о добровольном удовлетворении ответчиком его требований не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащий материалам дела.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года, отказ в иске мотивирован отсутствием предмета спора ввиду подписания сторонами договора купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 в„– 605 на тот же объект. В данном решении отсутствуют сведения о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца. Более того, из условий договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012, протоколов разногласий к нему, а также текста договора купли-продажи нежилых помещений от 10.04.2014 в„– 605 усматривается, что договор от 10.04.2014 в„– 605 был заключен на условиях, отличающихся от позиции истца по преддоговорному спору в данном деле.
Ссылка ООО "ВСК-Прометей" на судебную практику по другим делам не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку указанные истцом судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 года по делу в„– А74-1869/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------