АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А74-2418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Децима" Азарова А.Н. (доверенность от 15.09.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия Фролова А.Г. (доверенность от 11.01.2016), Субраковой М.М. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Децима" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2015 года по делу в„– А74-2418/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Парфентьева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Децима" (ИНН 2465235143, ОГРН 1102468016166, г. Абакан, далее - общество, ООО "Децима") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим к взысканию с ООО "Децима" - правопреемник ООО "Техстройконтракт" в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в сумме 96 922 693 рублей 45 копеек, в том числе:
- налог на добавленную стоимость в размере 18 258 255 рублей;
- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 543 577 рублей 37 копеек;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 49 941 358 рублей;
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 201 846 рублей 42 копейки;
- штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 8 805 170 рублей;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 5 549 039 рублей;
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 623 447 рублей 66 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 июля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 октября 2015 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган выражает согласие с принятыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Техстройконтракт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления, налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль и налога на добавленную стоимость принято решение от 19.04.2013 в„– 21/959 о привлечении ООО "Техстройконтракт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе, оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующие им пени и штраф, начисленный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 08.07.2013 в„– 21-19/067755 решение от 19.04.2013 в„– 21/959 изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение от 19.04.2013 в„– 21/959 оставлено без изменения.
Требованием в„– 3118 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2013 обществу предложено в срок до 01.08.2013 уплатить доначисленные по решению суммы.
Считая, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности, доначисленной решением от 19.04.2013 в„– 21/959, общество обратилось в суд с заявлением о признании ее не подлежащей к взысканию.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Согласно пункту 4 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.
Таким образом, в сфере налоговых правоотношений вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя присоединенного лица.
Материалами дела установлено, что 16.01.2014 ООО "Техстройконтракт" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Децима".
Следовательно, общество, присоединив к себе ООО "Техстройконтракт", должно было знать о налоговых обязательствах реорганизованного юридического лица, правопреемником которого оно является.
Как следует из материалов дела, спорная задолженность общества по налогам, пени и штрафам образовалась у заявителя в связи с присоединением к нему ООО "Техстройконтракт", имеющим задолженность, начисленную решением от 19.04.2013 в„– 21/959, вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 в„– 57, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
На основании изложенного в рамках настоящего спора исследованию и оценке подлежали обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом налога, пени и штрафа доначисленных решением от 19.04.2013 в„– 21/959, а также обстоятельства касающиеся возможности (или утраты возможности) у налогоплательщика оспорить ненормативные акты, принимаемые налоговым органом в процессе принудительного взыскания.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО "Техстройконтракт" выездной налоговой проверки, инспекцией в„– 33 было вынесено решение от 19.04.2013 в„– 21/959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 69 380 575 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 6 938 057 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 62 442 518 рублей), налог на добавленную стоимость в сумме 18 258 255 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11 107 654 рублей 41 копейки (в том числе в федеральный бюджет - 1 052 143 рублей 89 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 055 510 рублей 52 копеек), налога на добавленную стоимость в размере 7 543 577 рублей 37 копеек. Также ООО "Техстройконтракт" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9 744 973 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль (в том числе в федеральный бюджет - 939 803 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 8 805 170 рублей).
Решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.04.2013 в„– 21/959 вручено представителю налогоплательщика по доверенности 26.04.2013.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Таким образом, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии с положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации включает в себя: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.
Учитывая срок для добровольного исполнения обязательства, указанный в требовании налогового органа в„– 3118, в срок до 01.10.2013 налоговым органом должно быть принято решение о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекция Федеральной налоговой службы в„– 33 по г. Москве (далее - инспекция в„– 33) 08.08.2013 вынесла решение в„– 2069 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, которым решила произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств ООО "Техстройконтракт" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2013 в„– 3118, в размере неуплаченных налогов в сумме 72 538 408 рублей 11 копеек, пеней 14 366 121 рубль 09 копеек, штрафов 9 744 973 рублей, всего на сумму 96 649 502 рублей 20 копеек.
Решение от 08.08.2013 в„– 2069 направлено по юридическому адресу ООО "Техстройконтракт" 09.08.2013.
В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Следовательно, налоговый орган должен был принять решение о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.08.2014.
Материалами дела подтверждается, что 02.09.2013, то есть в срок, установленный налоговым законодательством, инспекция в„– 33 вынесла решение в„– 8333 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которым решила произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО "Техстройконтракт" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2013 в„– 3118, после неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 08.08.2013 в„– 5552-5559, в размере неуплаченных налогов в сумме 72 538 408 рублей 11 копеек, пеней 14 366 121 рубля 09 копеек, штрафов 9 726 746 рублей 36 копеек; всего на сумму 96 631 375 рублей 56 копеек.
Письмом от 09.09.2013 в„– 24-22/08077 инспекция в„– 33 направила в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Москве постановление от 02.09.2013 в„– 8333 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), согласно которому решено произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО "Техстройконтракт" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2013 в„– 3118, после неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 08.08.2013 в„– 5552-5559, в размере неуплаченных налогов в сумме 72 538 408 рублей 11 копеек, пеней 14 366 121 рубля 09 копеек, штрафов 9 726 746 рублей 36 копеек; всего на сумму 96 631 375 рублей 56 копеек.
Постановление от 02.09.2013 в„– 8333 направлено по юридическому адресу ООО "Техстройконтракт" 16.09.2013.
Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО 02.09.2013 на основании поступившего исполнительного документа - постановления инспекцией в„– 33 от 02.09.2013 в„– 8333, было возбуждено исполнительное производство в„– 1096031/13/43/77.
Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа.
Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Следовательно, налоговым органом требование об уплате доначисленных решением от 19.04.2013 в„– 21/959 сумм налогов, пени и штрафов должно быть направлено в срок не позднее 22.07.2013.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в„– 3118 по состоянию на 12.07.2013, выставленное по решению от 19.04.2013 в„– 21/959, было направлено по юридическому адресу ООО "Техстройконтракт" 15.07.2013 по реестру в„– 5.
Соответственно, сроки для выставления и направления требования инспекцией соблюдены.
Следовательно, вывод судов о том, что налоговым органом своевременно приняты все меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, образовавшейся по результатам проведенной выездной налоговой проверки, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, является правильным.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2015 года по делу в„– А74-2418/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------