АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А78-7657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2015 года по делу в„– А78-7657/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Государственное учреждение "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" (ОГРН 1037550020200, ИНН 7534017250, г. Чита, далее - ГУ Центр МТО, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления в„– 75-30/15.14 от 18.05.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, заявление удовлетворено частично, размер административного штрафа снижен до 50 249,17 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос о проверке законности судебных актов, не соглашаясь с выводами судов о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП Российской Федерации; просит решение от 10 июля 2015 года и постановление от 03 сентября 2015 года отменить и признать постановление административного органа незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росфиннадзора считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 03.12.2015), заявлением в„– 70-02-11/3355 от 22.12.2015 управление Росфиннадзора просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с планом контрольной работы на 2015 год на основании приказа руководителя управления Росфиннадзора в„– 26-р/п от 03.03.2015 должностным лицом административного органа проведена в период с 5 по 20 марта 2015 года проверка учреждения по вопросу использования бюджетных субсидий в 2012-2014 гг., в ходе которой установлен факт нецелевого использования субсидий, выделенных из федерального бюджета, на цели, не соответствующие условиям их получения.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 10.04.2015, протокол об административном правонарушении от 30.04.2015 о нарушении учреждением пунктов 4, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 в„– 1225 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 г. - 2015 г." (далее - Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета).
Постановлением управления Росфиннадзора в„– 75-30/15.14 от 18.05.2015 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 498,35 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением в„– 75-30/15.14 от 18.05.2015, учреждение обратилось с заявлением в суд.
Статьей 15.14 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В данном случае нецелевое использование бюджетных средств, как установили суды, состояло в следующем.
Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.03.2013 в„– 187 "Об утверждении распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, между бюджетами субъектов Российской Федерации на 2013 г." в бюджет Забайкальского края поступили средства указанной субсидии в размере 12 550 900 рублей.
На основании приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 17.09.2013 "Об использовании средств субсидий, поступивших из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Доступная среда на 2011 - 2015 годы" и Соглашения от 26.09.2013, заключенного между Минобразования края и ГУ Центр МТО, "О предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнение работ)" вышеуказанные средства в сумме 12 550 900 рублей из бюджета Забайкальского края предоставлены ГУ "Центр МТО".
В соответствии с указанным Соглашением по результатам открытого аукциона в электронной форме в„– 4345-ЭА ГУ "Центр МТО" заключило государственный контракт в„– 2013.201204 от 22.11.2013 с ООО "ДПИ-Проекты" на поставку комплектов специального оборудования для детей с ограниченными возможностями здоровья на общую сумму 12 488 145,50 рублей (в том числе НДС).
Согласно указанному контракту поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания контракта. Оплата товара производится Заказчиком в течение 30 дней со дня полной поставки товара. В случае неисполнения поставщиком обязательств в части соблюдения сроков поставки он уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара.
Обязанность по поставке товара исполнена поставщиком с просрочкой на 35 дней, в связи с чем при оплате стоимости товара ГУ "Центр МТО" исчислило сумму неустойки, удержав из стоимости поставленного товара 2 497 629,10 рублей, тем самым уменьшив цену Государственного контракта.
Часть удержанных средств, являющихся средствами субсидии на приобретение специального оборудования для организации совместного обучения детей-инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в сумме 2 009 967,02 рублей учреждением направлены: 1) на уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; 2) на погашение задолженности по налогу на имущество за 2 квартал 2013 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2014 года по делу в„– А78-9670/2014 сумма неустойки в размере 2 497 629,10 рублей уменьшена до 200 330,66 рублей.
Оставшиеся средства субсидии в размере 2 297 298,44 рублей, не являющиеся неустойкой, учреждение обязано было отразить на лицевом счете и возвратить в доход бюджета, однако они были использованы на уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации и на погашение задолженности по налогу за имущество.
При таких условиях суды правомерно признали, что в действиях учреждения имеется нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что средства в размере 2 009 967,02 рублей были израсходованы на названные выше цели 23.06.2014, 18.07.2014, а поставщик обратился в суд только 10.09.2014, то есть суды по настоящему делу должны были дать оценку тому обстоятельству, на момент расходования средств размер неустойки никем не оспаривался.
Названные доводы проверены, однако не могут влиять на выводы суда о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что учреждение не приняло всех зависящих от него мер к ненарушению пунктов 4, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета.
Не имелось у судов и оснований считать названную выше сумму 2 297 298,44 рублей собственными доходами учреждения в соответствии с разъяснениями Минфина Российской Федерации от 25.03.2013 в„– 02-06-07/9374, поскольку в силу данных указаний собственные доходы учреждения могут составлять санкции, полученные за счет субсидий, выделяемых на выполнение государственных (муниципальных) задач. В данном случае учреждением использованы не по целевому назначению средства целевой субсидии в сумме 2 009 967,02 рублей, к тому же, как следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2014 года по делу в„– А78-9670/2014, названная сумма не является неустойкой.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что не имелось оснований для применения пункта 4 соглашения от 26.09.2013, и названная сумма не подлежала возврату в бюджет, предназначалась для оплаты государственного контракта, проверена.
Как установлено судами, средства целевого бюджета (2 009 967,02 рублей) использованы на уплату налогов, то есть не по целевому назначению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2015 года по делу в„– А78-7657/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------