АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А19-12194/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Горбачевой Ирины Владимировны (доверенность от 05.02.2015 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А19-12194/10 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-12194/10 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования г. Братска (ОГРН 1053804052609, г. Братск Иркутской области, далее - МП "Тепловодоканал", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года.
Определением от 13 августа 2010 года в отношении МП "Тепловодоканал" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Очеретнюк Сергей Михайлович.
Решением от 4 марта 2011 года МП "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 29.08.2011, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 15.02.2016 определением от 14 декабря 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк С.М. (далее - конкурсный управляющий), ему утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.
06.04.2015 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Центральному округу г. Братска (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об уменьшении конкурсному управляющему размера вознаграждения на сумму 450.000 рублей путем отказа в ее выплате за период с 04.08.2013 по 13.11.2014, указывая на неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства вследствие бездействия, факт которого установлен определением от 24 ноября 2014 года.
Определением от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24 августа 2015 года и постановление от 22 октября 2015 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 24 августа 2015 года и постановление от 22 октября 2015 года приняты с неправильным применением и с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий допустил противоправные действия и данный факт подтверждается определением от 24 ноября 2014 года; на то, что своевременное не принятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника увеличило срок процедуры конкурсного производства и сумму текущих расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определение от 1 декабря 2015 года о назначении на 21.01.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А19-12194/10 размещено 02.12.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 07.12.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402593018497).
Для участия в заседании суда округа явилась представитель ФНС Горбачева И.В.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Очеретнюка С.М., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ФНС Горбачева И.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 24 августа 2015 года и постановления от 22 октября 2015 года.
Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов являлось заявление ФНС об уменьшении конкурсному управляющему размера вознаграждения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 2 статьи 20.3, пунктами 1, 3 и 4 статьи 20.6, пунктом 2 статьи 127, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении МП "Тепловодоканал", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 и 5 Постановления от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97), исходил из того, что в период времени, указанный уполномоченным органом в заявлении, Очеретнюк С.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего; из того, что нарушения, установленные определением от 24 ноября 2014 года, не являются существенными, которые бы могли причинить убытки должнику либо его кредиторам, в связи с чем Очеретнюк С.М. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; из отсутствия доказательств уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий по проведению мероприятий конкурсного производства; из отсутствия в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" норм права, позволяющих суду уменьшить размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС признал правильными обстоятельства, установленные определением от 24 августа 2015 года, оставив его без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего разрешено без нарушения либо неправильного применения норм права, которые могли бы повлечь их отмену или изменение.
Вступившим в законную силу решением от 4 марта 2011 года утвержден конкурсный управляющий, которому утверждено вознаграждение в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Абзац пятый пункта 1 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждение в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий действует по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Между тем, статьи 144 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяют арбитражному суду освободить или отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Именно освобождение или отстранение являются обстоятельствами, с наступлением которых, как это предусмотрел законодатель, прекращается выплата вознаграждения конкурсному управляющему (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
ФНС просит в заявлении уменьшить вознаграждение конкурсному управляющему путем отказа в его выплате за период с 04.08.2013 по 13.11.2014.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Обосновывая требование о снижении вознаграждения конкурсного управляющего, ФНС сослалась на определение от 24 ноября 2014 года, которым Арбитражным судом Иркутской области признаны ненадлежащим исполнением Очеретнюком С.М. возложенных на него обязанностей, выразившегося в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, предложений о продаже имущества должника и в затягивании конкурсного производства.
Между тем, исследовав обстоятельства, на которых основано определение от 24 ноября 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, несмотря на допущенные нарушения, которые не признаны существенными и не повлекли убытков или возможности их причинения, осуществлял в полном объеме мероприятия, направленные на обеспечение прав и интересов кредиторов и должника, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора.
Сопоставив осуществленные конкурсным управляющим мероприятия с допущенными нарушениями, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для лишения конкурсного управляющего права на вознаграждение в указанный заявителем период времени исполнения обязанностей, установив отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии или о фактическом уклонении Очеретнюка С.М. от проведения мероприятий конкурсного производства.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области не имел правовых оснований для удовлетворения заявления, а Четвертый арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 24 августа 2015 года.
На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в обособленном споре, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, и применены нормы права, подлежавшие применению к исследуемым правоотношениям.
Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение от 24 августа 2015 года и постановление от 22 октября 2015 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании права на получение арбитражным управляющим вознаграждения по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А19-12194/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------