АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А19-10915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе Прокуратуры Иркутской области Плотниковой И.С. (служебное удостоверение) и представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Седельниковой Е.Б. (доверенность в„– 19.11-11/147 от 26.02.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года по делу в„– А19-10915/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, г. Иркутск, ул. Володарского, д. 5; далее - Прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; далее - Территориальное управление), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, г. Москва, ул. Тверская, д. 7; далее - Минкомсвязи России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее - ФГУП "Почта России"), индивидуальному предпринимателю Власовой Галине Владимировне (ОГРНИП 312381734800017, ИНН 381702059863, место жительства: Иркутская область, г. Ангарск; далее - предприниматель Власова Г.В., ответчик) о признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов в„– 18.1.3/264 от 13.06.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Власовой Г.В. возвратить ФГУП "Почта России" нежилое помещение в„– 79, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, дом 7).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку этот договор является договором возмездного оказания услуг и не содержит в себе элементов договора аренды; истцом не представлены доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы.
В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура и Минкомсвязи России с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.
Территориальное управление, Минкомсвязи России, предприниматель Власова Г.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления 66402593050732, 66402593050749, 66402593050763), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "Почта России" и Прокуратуры поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами, между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и предпринимателем Власовой Г.В. (заказчик) заключен договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов в„– 18.1.3/264 от 13.06.2013, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать оказание, а заказчик - использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) переданного ему в пользование объекта (его части): помещения в„– 79, общей площадью 37,4 кв. м, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, дом 7.
Собственником спорного объекта является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2008 серии 38 АГ в„– 738141. Указанный объект закреплен за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
Полагая, что данный договор не соответствует требованиям статьи 209, части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов в„– 18.1.3/264 от 13.06.2013, из условий которого следовало, что спорные помещения федеральной собственности передавались ФГУП "Почта России" в арендное пользование предпринимателя, заключен без согласия на то собственника имущества, следовательно, с нарушением требований законодательства.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 названной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.
Проанализировав условия и цели договора в„– 18.1.3/264 от 13.06.2013, суды пришли к обоснованному выводу, что фактически между ответчиками сложились арендные правоотношения.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорное помещение передано в пользование предпринимателю Власовой Г.В. в отсутствие согласия собственника имущества (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) и без проведения конкурса или аукциона.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что совершенная ответчиками сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, связанные с владением и распоряжением государственной собственностью, поэтому правомерно удовлетворили заявленные Прокуратурой требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года по делу в„– А19-10915/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------