АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А33-25499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Лидии Викторовны (доверенность от 08.10.2015 в„– 09), Афанасьева Максима Николаевича (доверенность от 08.10.2015 в„– 02),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу в„– А33-25499/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., апелляционный суд: Магда О.В., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ОГРН 1022402653316, ИНН 2466059148, далее - общество "Скраппер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 584 751 рубля 56 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "СанАвтоТранс" (далее - учреждение "СанАвтоТранс").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды признали подлежащими возврату денежные средства в сумме 584 751 рубля 56 копеек как излишне оплаченные истцом в связи с неверным расчетом ответчиком объема потребленной в спорный период электрической энергии.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 143, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
По мнению ответчика, примененный им расчетный способ определения объема потребленной истцом электроэнергии в июле 2014 года соответствует требованиям действующего законодательства.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 19.06.2008 в„– 2710 общество "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в июле 2014 года поставляло на объект общества "Скраппер" (торговый комплекс и рынок по адресу: г. Красноярск, 1-й км Енисейского тракта) электрическую энергию.
Общество "Красноярскэнергосбыт" определило объем потребленной абонентом электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений в„– 442. Основанием для такого расчета послужило то, что фактические данные о почасовом потреблении электроэнергии объектом истца отсутствовали, приборы учета, установленные у абонента второго уровня - учреждения "СанАвтоТранс", не позволяли измерять почасовые объемы потребления, суммарная максимальная мощность в точках поставки этого абонента составляла 111,1 кВт и превышала 2,5%.
Для оплаты задолженности обществу "Скраппер" выставлена счет-фактура на сумму 1 679 644 рубля 37 копеек.
Абонент произвел оплату электроэнергии в полном объеме.
Полагая, что расчет почасового объема потребленной электрической энергии (мощности) подлежит определению по данным фактического почасового расхода электроэнергии (мощности) в точке поставки (торговый комплекс и рынок) с учетом потребления учреждением "СанАвтоТранс", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 584 751 рубля 56 копеек неосновательного обогащения (разница между начислением объема электрической энергии, предъявленной для оплаты и оплаченной ответчиком, и расчетом объема истцом исходя из данных почасового расхода стоимости потребленной электрической энергии (мощности)).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 139 Основных положений в„– 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт (к которым относится истец), подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.
По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что объекты истца и учреждения "СанАвтоТранс" оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии; мощность в точке поставки истца составляет 1,127 МВт; данные прибора учета в„– 0603120390 на объекте "торговый комплекс и рынок", точки учета в„– 100001271010021002 - ПС-71 "Торговый комплекс" предоставляются истцом ежемесячно, публикуются на официальном сайте общества "Красноярскэнергосбыт".
Из содержания абзацев 7, 8 пункта 166, абзацев 2, 3, 4 пункта 181 Основных положений в„– 442 следует, что в случаях отсутствия показаний расчетного прибора учета у смежных субъектов, объем переданной электроэнергии которых вычитается из объема поступившей в сеть потребителя электроэнергии; такой порядок определения объема электроэнергии относится к случаям непредоставления показаний прибора учета самого потребителя, а не смежного субъекта; расчетный способ определения объемов электрической энергии может быть применен только при отсутствии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.
Поскольку истцом исполнена обязанность по установке прибора учета в соответствии с пунктом 143 Основных положений в„– 442 в точках поставки ему электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности примененного ответчиком расчетного способа определения объема потребленной истцом электроэнергии.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что суды неправильно установили фактические обстоятельства или допустили ошибочное толкование правовых норм.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что в силу пунктов 143 и 181 Основных положений в„– 442 истец обязан оборудовать точки поставки на границе со смежными абонентами приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Исходя из пункта 2 Основных положений в„– 442, пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, а также оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды установили, что точка присоединения энергопринимающего устройства третьего лица к сетям истца является точкой поставки (точкой исполнения обязательства) для третьего лица, как точка поставки, расположенная в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств третьего лица, и используется для определения объема обязательств сторон по договору. Фактически данная точка не может являться точкой поставки для истца, поскольку она используется для расчетов с ответчиком, но не определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между обществом "Скраппер" и обществом "Красноярскэнергосбыт" от 14.05.2014 и в договоре энергоснабжения от 19.06.2008 в„– 2710, как точка поставки. При таких обстоятельствах у истца не возникает обязанность произвести замену прибора учета в указанной точке.
Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенные в кассационной жалобе судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела и не являются аналогичными рассматриваемому делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года по делу в„– А33-25499/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------