АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А33-18983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года по делу в„– А33-18983/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, в настоящее время публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН: 1052460025419, г. Красноярск, далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2012 года по май 2013 года электроэнергию в сумме 968 485 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Судебные акты мотивированы обязанностью управляющей компании оплатить потребленную с января 2012 года по май 2013 года электрическую энергию. При этом судами объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях.
Управляющая компания, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты изменить: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 054 рубля 07 копеек, в остальной части иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил в„– 861, пункт 2 Основных положений в„– 442, пункты 7, 8 Правил в„– 491.
Управляющая компания полагает, что приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, соответственно, их показания не могут быть учтены при определении объема потребленной электрической энергии и ее стоимости.
ПАО "МРСК Сибири" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2016 года до 11 часов 45 минут 21 января 2016 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из кассационной жалобы усматривается, что основные разногласия сторон заключаются в определении объема электрической энергии, поставленной в отсутствие письменного договора энергоснабжения в находящиеся в управлении ответчика жилые дома. Истец объем поставленной электроэнергии определяет на основании показаний приборов учета, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, ответчик полагает, что данные приборы учета не являются общедомовыми, их показания не могут быть учтены при расчете задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договорных отношений по энергоснабжению (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникших между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Пункт 21 Правил в„– 124 предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 144 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно пункту 8 Правил в„– 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.
Вместе с тем, пункт 144 Основных положений в„– 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.
Вместе с тем, данный вопрос в предмет судебного исследования судами первой и апелляционной инстанций включен не был.
Правовые подходы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 01.07.2011 в„– ВАС-7482/11, о возможности применения при расчете задолженности показаний приборов учета электроэнергии, установленных в трансформаторных подстанциях, на которые имеется ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела не могут быть применены, поскольку они основаны на ранее действовавших нормативных правовых актах, в которых отсутствовало положение, аналогичное содержащемуся в пункте 144 Основных положений в„– 442.
Вместе с тем, от разрешения данного вопроса зависит методика определения задолженности за поставленную электроэнергию: при отсутствии технической возможности установленные в трансформаторных подстанциях приборы учета могут быть признанными общедомовыми, соответственно, задолженность подлежит исчислению с учетом их показаний; при наличии технической возможности спорные приборы учета не могут быть признанными общедомовыми, соответственно, расчет задолженности необходимо производить по формуле, предусмотренной для определения объема электроэнергии при отсутствии общедомовых приборов учета.
Кроме того, согласно пункту 144 Основных положений в„– 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
В постановлении апелляционного суда (стр. 6 предпоследний абз.) указано, что потери рассчитаны истцом в соответствии с согласованными между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Жилкомресурс" расчетами потерь, представленными истцом в материалы дела. Согласно данным расчетам величина потерь согласована в процентном выражении по каждому дому в отдельности с учетом протяженности кабельных линий, количества проводов в фазе, номинального напряжения, удельного сопротивления провода и других параметров.
Вместе с тем данная методика определения потерь электрической энергии на предмет ее соответствия пункту 144 Основных положений в„– 442 судами первой и апелляционной инстанций не проверялась.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года приняты с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены и указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу: разрешить вопрос о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешних границах стен многоквартирных домов; установить возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых; в зависимости от этого рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года по делу в„– А33-18983/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------