АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А33-7040/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Ярчака Игоря Ивановича - Сапега А.С. (доверенность от 02.06.2015), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Векшиной Е.Г. (доверенность от 21.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ярчака Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу в„– А33-7040/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ярчаку Игорю Ивановичу (ОГРНИП 305890517200093, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, далее - предприниматель Ярчак И.И., ответчик) о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 522 910 рублей 28 копеек за период с 11.09.2012 по 06.07.2015 по договору аренды земельного участка в„– 07-26 от 25.06.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
Предприниматель Ярчак И.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России. Вследствие возникшего у него заболевания, т.е. обстоятельства непреодолимой силы, не зависящего от воли ответчика, последний оказался лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью на арендованном им земельном участке, в связи с чем не мог выполнить обязательства по внесению арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Красноярском крае считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления в„– 10-581р от 25.06.2012 между ТУ Росимущества в Красноярском крае (арендодатель) и предпринимателем Ярчаком И.И. (арендатор) 25.06.2012 заключен договор аренды земельного участка федеральной собственности в„– 07-26, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:07:3101009:1351, площадью 83243 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства перевалочной базы. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Богучаны. Участок находится примерно в 7 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение в„– 1) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора - 3 года, с 25.06.2012 по 24.06.2015, на период строительства перевалочной базы.
Учитывая, что участок фактически находится в пользовании арендатора, договор имеет значение акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора (пункт 3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;
в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата по договору начисляется с 25.06.2012.
В силу пункта 4.3 договора расчет арендной платы определен на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил, и устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости, согласно Приложению в„– 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится;
- в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор;
- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В силу пункта 4.5. договора об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 и 9.4 договора.
Согласно пункту 4.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении путем перечисления на счет.
В соответствии с пунктом 4.9 договора датой исполнения обязательства по внесению арендной платы является дата списания денежных средств со счета арендатора при условии верно указанных реквизитов платежа, в соответствии с п. 4.6 договора.
В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях, за исключением изменений методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.4 договора.
Согласно пункту 7.2 договора изменение размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренное пунктом 4.4 договора, производится арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, в котором устанавливаются новые размер, порядок и сроки внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 9.4.4 договора уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется арендатору не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.
Согласно кадастровому паспорту в„– 24/12-171059 от 14.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 24:07:3101009:1351, общей площадью 83243 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Богучаны, находится примерно в 7 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район.
Согласно расчету, размер арендной платы составляет 477 848 рублей 12 копеек в год, 119 462 рубля 03 копейки в квартал.
Договор аренды в„– 07-26 от 25.06.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.08.2012 за номером 24-24-06/010/2012-162.
Письмом от 19.02.2015 в„– 03-56/08/1975 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на 2015 год. Согласно расчету арендной платы, приложенному к письму, размер арендной платы составляет 529 336 рублей 25 копеек в год, 132 334 рублей 06 копеек в квартал. Уведомление получено предпринимателем Ярчаком И.И. 26.02.2015, что подтверждается уведомлением о вручении в„– 66000911680878.
В письме от 04.02.2015 предприниматель Ярчак И.И. указывает, что готов погасить задолженность по договору в„– 07-26 от 25.06.2012 со следующим графиком платежей: февраль - 220 000 рублей; июнь - 260 000 рублей; сентябрь - 250 000 рублей; декабрь - 256 477 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды по ежеквартальному внесению арендной платы за земельный участок, в соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом начислена неустойка за период с 11.09.2012 по 06.07.2015 в сумме 522 910 рублей 28 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка, находящегося в федеральной собственности и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по ежеквартальному внесению арендной платы.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как следует из материалов дела, письмом в„– 03-56/08/1975 от 19.02.2015 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на 2015 год. Согласно расчету арендной платы, приложенному к письму, размер арендной платы составляет 529 336 рублей 25 копеек в год, 132 334 рублей 06 копеек в квартал.
Судами установлено, что ежеквартальные арендные платежи ответчиком своевременно не вносились.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет.
В связи с несвоевременным внесением ежеквартальных арендных платежей истец начислил пеню в размере 522 910 рублей 28 копеек за период с 11.09.2012 по 06.07.2015.
Расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей судом проверен и является верным. Расчет и основания начисления неустойки ответчиком не оспаривались.
Учитывая, установленные договором аренды земельного участка в„– 07-26 от 25.06.2012 порядок и сроки внесения арендной платы, непредставление ответчиком в материалы дела доказательств своевременного внесения ежеквартальных арендных платежей, а также доказательств оплаты неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 522 910 рублей 28 копеек за период с 11.09.2012 по 06.07.2015
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из указанной нормы права следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда: наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Абзацем третьим пункта 3 указанного Постановления предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства об уменьшении пени ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, последствиям нарушения обязательств по арендной плате за пользование земельным участком.
Суды, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.
Оснований полагать, что судами нарушена норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.
Более того определение размера неустойки при заключении договора не вступает в противоречие с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип свободы договора).
Довод об освобождении от ответственности в связи с лечением ответчика подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявителем не обоснована связь между просрочкой платежа и лечением. Как следует из представленных документов, заявитель находился на стационарном лечении 13 дней в 2013 году и 7 дней в 2014 году. При этом просрочка исполнения обязательства начислена за общий период за период с 11.09.2012 по 06.07.2015, за нарушение ежеквартальных платежей.
Как установлено судом, периоды нахождения на лечении в сроки внесения арендных платежей не попадали.
Ссылка на неведение предпринимательской деятельности в указанные периоды, не получение доходов, не подтверждена документально.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу в„– А33-7040/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу в„– А33-7040/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------