АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А19-14657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Косенко Андрея Анатольевича - Леденцова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 05.06.2014 и паспорт),
представителя Косенко Екатерины Владимировны - Андреева Владимира Викторовича (доверенность от 19.11.2013 и паспорт),
представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича - Мотошкина Алексея Афанасьевича (доверенность от 18.09.2015 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 (суд первой инстанции - Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-14657/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, г. Иркутск, далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", общество, должник) возбуждено на основании заявления Рамкуловой Анны Николаевны (г. Иркутск, далее - Рамкулова А.Н.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года.
Определением от 3 декабря 2013 года произведено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство заявителя Рамкуловой А.Н. на Косенко Екатерину Владимировну (далее - Косенко Е.В., заявитель, конкурсный кредитор).
Определением от 12 марта 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс" введено наблюдение, требование Косенко Е.В. в размере 508.200 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Васильев Аркадий Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс" процедуры наблюдения опубликовано 22.03.2014 в газете "Коммерсантъ".
23.04.2014 индивидуальный предприниматель Косенко Андрей Анатольевич (г. Иркутск, далее - предприниматель Косенко А.А., Косенко А.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требования в размере 1.705.157 рублей в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс".
Обосновывая заявление, кредитор указал на то, что между ним и ООО "СибАвтоГруз-Транс" заключен агентский договор в„– 1 от 15.01.2013, по условиям которого Косенко А.А. от своего имени, но за счет ООО "СибАвтоГруз-Транс", обязался совершить юридически значимые действия и сделки, обозначенные в пункте 1.2 договора, необходимые для возведения на принадлежащем должнику на праве собственности земельном участке площадью 10.504 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000005:789, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, 1-этажного каменного (пескоблоки) здания гаража на бетонном фундаменте, состоящего из девяти помещений (блоков) с отдельными въездами для автотранспорта (секционные либо откатные ворота шириной не менее 400) (далее - здание гаража); на то, что ООО "СибАвтоГруз-Транс" обязалось оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором в„– 1 от 15.01.2013, возместить расходы на совершение указанных действий; на то, что Косенко А.А. свои обязательства выполнил, в подтверждение чего представлен отчет, в связи с этим должник должен был уплатить до 20.09.2013 денежные средства в сумме 1.505.157 рублей, составившие расходы по выполнению задания, и 200.000 рублей агентского вознаграждения, но до настоящего времени этого обязательства не исполнил.
На требование Косенко А.А., предъявленное к должнику, поступили возражения от конкурсного кредитора, указавшей на неподтверждение допустимыми доказательствами требования, основанного на мнимой сделке, агентом и принципалом по которой, по ее мнению, фактически выступает одно и то же лицо.
При рассмотрении обособленного спора Косенко Е.В. заявила о фальсификации доказательств, представленных в подтверждение обоснованности требования, попросив об его проверке путем проведения технической экспертизы документов.
Определением от 12 ноября 2014 года кредитору предложено представить подлинник договора подряда на строительство здания гаражей от 03.06.2013, в отношении которого поступило заявление о фальсификации.
Ходатайство заявителя о назначении экспертизы удовлетворено, получено заключение в„– 073/15 от 10.03.2015 по результатам судебной экспертизы давности создания документов, проведенной экспертом автономной некоммерческой организацией "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Кулаковой Наталией Валерьевной (г. Москва).
Определением от 1 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Решением от 22 апреля 2015 года ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 12.05.2016 определением от 21 декабря 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Косенко А.А., определение от 1 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Косенко А.А. просит отменить определение от 1 апреля 2015 года и постановление от 29 сентября 2015 года.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о мнимости агентского договора в„– 1 от 15.01.2013, указывает на то, что стороны названной сделки осуществили действия, породившие гражданские права и обязанности; на то, что имущество, являющееся предметом агентского договора в„– 1 от 15.01.2013, создано и передано должнику по акту приема-передачи от 15.09.2013; на то, что имеются факты оплаты произведенных работ, покупки и поставки строительных материалов.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение агентского договора в„– 1 от 15.01.2013, поскольку по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств, представленных в подтверждении исполнения сделки, на которой основано требование Косенко А.А., исключены из числа таковых отчет об исполнении агентского договора в„– 1 от 15.01.2013, акт приема-передачи здания гаражей от 10.09.2013, акт о приемке выполненных работ за август 2013 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013, а также договор подряда на строительство гаражей от 03.06.2013, подлинник которого не был представлен; о том, что каких-либо иных доказательств, которые бы подтвердили исполнение агентского договора в„– 1 от 15.01.2013, Косенко А.А. не представил; о том, что не представлены заявителем требования доказательства относимости к строительству здания гаражей материалов, приобретенных по представленным накладным, товарным чекам и платежным поручениям; о том, что у должника отсутствовала потребность в заключении агентского договора с Косенко А.А., который является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) и единственным учредителем ООО "СибАвтоГруз-Транс", в связи с чем его действия по обращению в арбитражный суд с требованием кредитора направлены на создание задолженности по мнимой сделке с целью уменьшения конкурсной массы в ущерб кредиторам должника, а также условий, позволяющих оказывать влияние на ход дела о банкротстве.
Определение от 3 декабря 2015 года о назначении на 26.01.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Косенко А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 размещено 04.12.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 11.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402593069673).
Для участия в заседании суда округа явились представители Косенко А.А. - Леденцов Д.С., Косенко Е.В. - Андреев В.В. и конкурсного управляющего Мотошкин А.А.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инициатора требования, предъявленного к должнику, Леденцов Д.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного кредитора Андреев В.В. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.
Представитель конкурсного управляющего Мотошкин А.А. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "СибАвтоГруз-Транс", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 1 апреля 2015 года и постановления от 29 сентября 2015 года.
Требование в размере 1.705.157 рублей, предъявленное кредитором к должнику, основано:
- на заключенном между ними агентском договоре в„– 1 от 15.01.2013, по условиям которого Косенко А.А., являющийся единоличным исполнительным органом и единственным учредителем ООО "СибАвтоГруз-Транс", именуемый в договоре агентом, выступая в качестве предпринимателя, принял на себя обязательство совершить за счет должника, именуемого принципалом, но от своего имени, юридически значимые действия и сделки, результатом которых должно быть возведение на земельном участке площадью 10.504 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000005:789, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, принадлежащем на праве собственности обществу, здания гаражей.
Принципал, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги и возместить расходы.
В пункте 1.2 агентского договора в„– 1 от 15.01.2013 предусмотрено, что услуги, предоставляемые агентом, включают разработку локального сметного расчета стоимости строительства, его утверждение в установленном порядке; заключение договора подряда на возведение здания гаражей и сделок по приобретению строительных материалов, необходимых для строительства иждивением принципала; осуществление контроля за выполнением третьими лицами условий, заключенных с ними договоров на возведение здания гаражей, поставку материалов и других договоров и соглашений; совершение иных юридических значимых действий, направленных на достижение результата.
Согласно пункту 1.3 агентского договора в„– 1 от 15.01.2013 стоимость возведения здания гаражей и материалов не должна превысить 2.000.000 рублей.
Период времени возведения здания гаражей - с момента заключения договора до 30.09.2013;
- на договоре подряда на строительство здания гаражей, представленного в форме копии, подписанного 03.06.2013 между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофБизнесСтрой", по условиям которого второе, именуемое в договоре подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить по заданию первого, именуемого заказчиком, работы по строительству здания гаражей, сдать их результат заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы.
В пункте 1.2 договора подряда от 03.06.2013 предусмотрено выполнение работ с использованием материалов заказчика.
Пунктом 1.4 договора подряда от 03.06.2013 на подрядчика возлагается обязанность выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком 03.06.2013, согласно которому стоимость строительства, включая стоимость материалов заказчика, составляет 1.012.739 рублей, а непосредственно стоимость работ, подлежавших выполнению - 250.000 рублей.
Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1 договора подряда от 03.06.2013: с момента заключения договора по 10.09.2013. срок сдачи результата работ заказчику - не позднее 20.09.2013.
Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 170, статьями 740, 743, пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о недействительности агентского договора в„– 1 от 15.01.2013 по признаку мнимости, установив, что его стороны действовали формально, без намерения создать соответствующие данному виду сделок, последствия; из того, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 15.01.2013, генеральным директором ООО "СибАвтоГруз-Транс" являлся Косенко А.А., который обязан был действовать в интересах общества добросовестно и разумно; исходил из отсутствия, в связи с установлением вышеперечисленных обстоятельств, права требования к должнику об оплате работ, ссылаясь на обязательства, возникшие из мнимой сделки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения определение от 1 апреля 2015 года, признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, указав в постановлении от 29 сентября 2015 года также на то, что при заключении агентского договора в„– 1 от 15.01.2013 Косенко А.А., в качестве своего контрагента выбравший должника, руководителем которого он являлся, действовал с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам разрешения судами первой и апелляционной инстанций заявления Косенко А.А. о включении его требования в размере 1.705.157 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс", в отношении которого на момент рассмотрения заявления осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.
Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.
Обоснованность требования, предъявленного к должнику, не подтверждена судебным актом.
Проверка обоснованности требования осуществляется в судебном заседании, по ее результатам арбитражный суд делает вывод о наличии (или отсутствии) оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.
Целью проверки обоснованности требований является, прежде всего, недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника, заинтересованного в погашении требований кредиторов за счет конкурсной массы.
С учетом специфики дел о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Заключением судебной технической экспертизы, проведенной с целью проверки заявления о фальсификации доказательств, представленных кредитором, установлено, что фактическое составление документов (отчета о выполнении агентского договора в„– 1 от 15.01.2013, акта приема-передачи здания гаражей от 10.09.2013, акта о приемке выполненных работ за август 2013 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013), не совпадает с датами, которые в них указаны.
На основании заключения экспертизы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что документы были изготовлены позднее указанных в них дат для цели создания доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по агентскому договору в„– 1 от 15.01.2013, в связи с чем признали таковые недопустимыми, подлежащими исключению из числа доказательств; о том, что факт и объем выполнения работ для должника именно Косенко А.А. и на основании агентского договора в„– 1 от 15.01.2013, не подтвержден достоверными доказательствами.
Кроме того, из числа доказательств по обособленному спору исключен на основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор подряда от 03.06.2013 в связи не представлением по требованию арбитражного суда его подлинника для проверки заявления о фальсификации.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО "СибАвтоГруз-Транс" по состоянию на 15.01.2013 (день заключения агентского договора в„– 1) являлся Косенко А.А.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При отсутствии какой-либо экономической выгоды для ООО "СибАвтоГруз-Транс" заключения агентского договора со своим директором на выполнение за отдельную плату поручения на заключение договора подряда на строительство здания гаражей, которое могло быть выполнено Косенко А.А. как руководителем должника в силу своих должностных обязанностей, применение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является, в данном, конкретном случае, обоснованным.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, который представляется правильным, о том, что заключение агентского договора в„– 1 от 15.01.2013 между должником и его единоличным исполнительным органом, выступившим в нем в качестве предпринимателя, свидетельствует о недобросовестном поведении Косенко А.А., направленном на неправомерное приобретение права требования к ООО "СибАвтоГруз-Транс" с целью причинения имущественного вреда добросовестным кредиторам должника.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора.
Полномочий для переоценки доказательств, исследованных и оцененных Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями процессуального закона, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Косенко Андрею Анатольевичу из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 22 октября 2015 года филиалом в„– 142 Иркутского городского отделения в„– 8586 публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------