АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А19-6142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Жилина Николая Николаевича Кирилловой К.А. (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жилина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу в„– А19-6142/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Жилин Николай Николаевич (ОГРН 304380121800117, г. Ангарск, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, г. Ангарск, далее - комитет), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва, далее - кадастровая палата):
- о признании незаконным выраженного в письме от 17.03.2014 в„– 2297 решения комитета о непредоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, сроком на 11 месяцев, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, на расстоянии 50 м восточнее от пересечения улиц Зурабова и Троицкая, смежно с территорией профилактория "Родник", под размещение временной автостоянки (далее - земельный участок);
- об обязании комитета заключить договор аренды земельного участка для размещения временной автостоянки;
- о признании незаконным действий комитета, выраженных в направлении заявления об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:26:040804:5065 в государственном кадастре недвижимости;
- о признании незаконным решения кадастровой палаты об аннулировании сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040804:5065;
- об обязании кадастровой палаты отменить запись об аннулировании сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040804:5065 и включить сведения о нем в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года, производство по делу в части требования о признании незаконными действий комитета, выраженных в направлении заявления об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:26:040804:5065 в государственном кадастре недвижимости, прекращено в связи с отказом предпринимателя от указанного требования. В удовлетворении иных заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 года названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения комитета действующему законодательству. Относительно решения кадастровой палаты об аннулировании сведений о спорном земельном участке суд указал на отсутствие предусмотренных статьями 24 и 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для снятия такого участка с кадастрового учета, однако поскольку предприниматель правообладателем испрашиваемого земельного участка не является, то его права и законные интересы незаконным решением кадастровой палаты не нарушены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств того, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка указанный участок каким-либо образом граничил с зоной с особыми условиями использования, в материалах не имеется; ограничений размещения на нем стоянки автомобильного транспорта Правилами землепользования и застройки г. Ангарска не предусмотрено.
Кроме того, заявитель указывает на то, что отказ в предоставлении земельного участка не содержит оснований, предусмотренных в Положении о предоставлении земельных участков, находящихся на территории Ангарского муниципального образования, утвержденном решением Думы Ангарского муниципального образования от 01.10.2010 в„– 846-73рД, и административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся на территории Ангарского муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством", утвержденном постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 12.07.2011 в„– 1268-па.
В отзыве на кассационную жалобу комитет против доводов кассационной жалобы возразил.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о признании незаконными решения комитета об отказе в предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка для размещения автостоянки, признании незаконным решения кадастровой палаты от 24.01.2014 об аннулировании сведений по земельному участку с кадастровым номером 38:26:040804:5065 и обязании кадастровую палату отменить запись об аннулировании сведений по земельному участку, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, на расстоянии 50 м восточнее от пересечения улиц Зурабова и Троицкая, смежно с территорией профилактория "Родник", с кадастровым номером 38:26:040804:5065, и включить сведения о нем в государственный реестр недвижимости.
Судами отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение комитета соответствует действующему законодательству. Действия кадастровой палаты не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в связи с тем, что он не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из заявлений предпринимателя от 06 августа 2012 года и 17 февраля 2014 года следует, что он претендует на земельный участок на праве аренды для целей, не связанных со строительством, расположенный по адресу: Иркутской области, г. Ангарск, на расстоянии 50 м восточнее от пересечения улиц Зурабова и Троицкой, смежно с территорией профилактория "Родник", для размещения временной автостоянки размером 40 x 120 м (кадастровый номер 38:26:040804:5065).
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Решением Думы Ангарского муниципального образования от 01.10.2010 в„– 846-73рД утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории Ангарского муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение в„– 846-73рД).
Положение в„– 846-73рД определяет процедуры и критерии предоставления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков, находящихся на территории Ангарского муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (пункт 1).
Пунктами 2 и 3 Положения в„– 846-73рД предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в собственность или аренду. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: а) на торгах; б) без проведения торгов - гражданам без права осуществления предпринимательской деятельности на предоставляемом земельном участке, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
После согласования схемы размещения земельного участка (март 2013 года) и постановки на кадастровый учет испрашиваемый предпринимателем земельный участок (июнь 2013 года) земельный участок предпринимателю не был предоставлен.
При повторном обращении в комитет с заявлением в феврале 2014 года предпринимателю было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040804:5065, поскольку данный земельный участок вошел в границы земельного участка, который в соответствии с проектом планировки и межевании территории города Ангарска, утвержденным постановлением администрации города Ангарска от 21.10.2011 в„– 2052-г, предназначен для строительства и эксплуатации административного здания Дворца бракосочетания.
Учитывая, что проект планировки и межевания территории в силу статьи 34 Земельного кодекса не относится к документам зонирования территории, суды пришли к обоснованному выводу об ошибочности мотивов отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка на правах аренды со ссылкой на него (проект).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Вместе с тем сам по себе факт неверного указания нормативного акта, послужившего основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя при установлении других обстоятельств, препятствующих положительному решению о предоставлении земельного участка на правах аренды, не может подтверждать факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом требований, содержащихся в пункте 3 раздела II Положения в„– 846-73рД, которым прямо предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка (нахождение запрашиваемого земельного участка в собственности или пользовании третьих лиц, иные случаи, предусмотренные действующим законодательством) и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования испрашиваемого участка в целях указанных предпринимателем (участок предназначен для строительства и эксплуатации административного здания Дворца бракосочетания), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны комитета.
Выводы судов об отсутствии со стороны кадастровой палаты при совершении действий по снятию земельного участка с кадастрового учета нарушений прав и законных интересов предпринимателя правомерны, поскольку предприниматель не обладает какими-либо правами в отношении спорного земельного участка.
Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права необоснованны, дело рассмотрено судами с соблюдением требований глав 7, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу в„– А19-6142/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу в„– А19-6142/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------