АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А33-4281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2015 года по делу в„– А33-4281/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (ОГРН: 1062457022077; ИНН: 2457061327, г. Норильск Красноярского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) о признании недействительным письма от 04.02.2015 в„– 82-477/4, о признании незаконными действий по изданию письма от 04.02.2015 в„– 82-477/4.
В этом же заявлении общество обратилось с требованиями к муниципальному учреждению администрация г. Норильска (далее - администрация) о признании незаконными действий по согласованию сметной документации на объекты комплексного капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования город Норильск в 2013-2014 годы с применением индексов к полной сметной стоимости, разработанные филиалом ФЦЦС по Красноярскому краю на IV квартал 2012 года для объектов капитального строительства, на которых заявитель выполнял строительно-монтажные работы в 2013-2014 годы; о признании незаконными действий по согласованию сметной документации на объекты комплексного капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования город Норильск в 2015 году с применением индексов к полной сметной стоимости, разработанные филиалом ФГУ ФЦЦС по Красноярскому краю для объектов капитального строительства, на которых заявитель выполняет строительно-монтажные работы в 2015 году; о признании незаконными действий по согласованию сметной документации на объекты комплексного капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования город Норильск в 2013-2015 годы с применением расценок ТЕР 27-07-001-01 и 27-07-001-02 с заменой материала "асфальт литой для покрытий тротуаров тип II (жесткий)", предусмотренного расценками на "асфальтобетонную смесь", по объектам, на которых заявитель выполнял и выполняет строительно-монтажные работы в 2013-2015 годы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, общество в кассационной жалобе указывает, что судами не дана юридическая оценка предоставленным обществом документам; в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы общества и свидетельствующие о правомерности оспариваемых действий администрации.
Также общество просит привлечь к участию в деле в качестве специалиста ФАУ "ФЦЦС", в чем судом кассационной инстанции отказано на основании положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Общество и администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Министерством издано письмо "Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ" от 04.02.2015 в„– 82-477/4, согласно которому государственным и муниципальным заказчикам в 2015 году при формировании начальной (максимальной) цены государственного (муниципального) контракта для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, финансирование которых осуществляется полностью либо частично за счет средств краевого бюджета, а также бюджетов муниципальных образований Красноярского края, целевых внебюджетных фондов и для общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере, применять разработанные Красноярским филиалом ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" по Красноярскому краю на IV квартал 2014 года индексы к общей сметной стоимости строительно-монтажных работ; индексы по объектам строительства по статьям прямых затрат.
На основании указанного письма администрацией согласована сметная документация на объекты комплексного капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования город Норильск в 2013 - 2014, в 2015 году с применением индексов к полной сметной стоимости, разработанные филиалом ФЦЦС по Красноярскому краю для объектов капитального строительства; согласована сметная документация на объекты комплексного капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования город Норильск в 2013 - 2015 годах с применением расценок ТЕР 27-07-001-01 и 27-07-001-02 с заменой материала "асфальт литой для покрытий тротуаров тип II (жесткий)", предусмотренного расценками на "асфальтобетонную смесь".
Общество, полагая, что письмо и действия Министерства по его изданию, вышеизложенные действия администрации не соответствуют закону и затрагивают его права в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемое письмо Министерства адресовано государственным (муниципальным) заказчикам; непосредственно на общество каких-либо обязанностей не налагает, не затрагивает его права и охраняемые законом интересы.
Суды признали, что требования общества относительно действий администрации удовлетворению также не подлежат, поскольку доводы общества не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на предположениях о нарушенном праве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Общество оспорило письмо Министерства как ненормативный акт в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций дело правомерно рассмотрено в соответствии с выбранным заявителем способом защиты.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изданное Министерством письмо "Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ" от 04.02.2015 в„– 82-477/4 не обладаете признаками нормативного правового акта, носит рекомендательный характер, не адресовано обществу, а рекомендует государственным и муниципальным заказчикам в 2015 году при формировании начальной (максимально) цены государственного (муниципального) контракта для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, финансирование которых осуществляется полностью либо частично за счет средств краевого бюджета, а также бюджетов муниципальных образований Красноярского края, целевых внебюджетных фондов и для общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере, применять разработанные Красноярским филиалом ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" по Красноярскому краю, индексы к полной сметной стоимости строительно-монтажных работ; индексы по объектам строительства по статьям прямых затрат.
Исходя из анализа правового регулирования в сфере ценообразования в строительстве, суды обоснованно указали, что договорной характер отношений в данной сфере в совокупности с отсутствием императивного запрета на регулирование сметного ценообразования на региональном уровне, не обязывает государственных заказчиков в обязательном порядке руководствоваться изложенными в оспариваемом письме положениями.
Следовательно, письмо Министерства "Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ" от 04.02.2015 в„– 82-477/4 не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований общества к Министерству.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части оспаривания действий администрации по согласованию сметной документации на объекты комплексного капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования город Норильск в 2013 - 2014 годах, суды правомерно сослались на отсутствие доказательств отказа администрации согласовывать сметы в текущих ценах и на отсутствие доказательств выполнения обществом строительно-монтажных работ на основании согласованной администрацией сметной документации.
Между тем именно общество в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих требований к администрации.
Судами учтено, что общество, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции представить соответствующие пояснения и подтверждающие их доказательства относительно требований, заявленных к администрации, такие пояснения и доказательства не представило.
В этой связи арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении указанных требований общества в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы правильные выводы судов не опровергают, вследствие чего подлежат отклонению.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2015 года по делу в„– А33-4281/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------