АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А33-3217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу в„– А33-3217/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - заявитель, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" (ИНН 2443018219, ОГРН 1022401153070, г. Ачинск, далее - общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 293 594 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16 июля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 октября 2015 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) противоречат нормам действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Ачинская ДРМК" страховых взносов за период 2011-2013 годы фондом принято решение от 31.07.2014 в„– 127/2014, которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона в„– 27-ФЗ в виде штрафа в размере 293 594,69 рублей на том основании, что страхователь представил недостоверные персонифицированные сведения.
Фонд направил в адрес страхователя требование от 07.10.2014 в„– 31/2014 об уплате указанной суммы финансовой санкции в течение 10 дней с момента получения данного требования, вследствие неисполнения которого обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как ответчик представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах исчисленных им страховых взносов за спорные периоды. Доказательств того, что представленные обществом сведения (без учета результатов выездной проверки) недостоверны, Управлением суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 15 Федерального закона 27-ФЗ возлагают на страхователя обязанность по представлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведений о застрахованных лицах.
Пунктом 2 статьи 11 Закона в„– 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения, в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ).
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что страхователь обязан представить сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, следовательно, обязанности страхователя предоставлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон в„– 27-ФЗ не предусматривает.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 года в„– 17744/12.
Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства в их приведенном толковании, суды установили, что страхователем представлены индивидуальные сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах начисленных им страховых взносов за спорные периоды, доказательств обратного фондом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а акт проверки от 31.07.2014 в„– 127/2014 и решение от 09.09.2014 в„– 47/2014 сведения о характере и обстоятельствах вменяемого обществу правонарушения не содержат, в связи с чем пришли к законным и обоснованным выводам о неправомерности привлечения общества к ответственности в силу отсутствия состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона в„– 27-ФЗ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не влияющие на правильность изложенных выводов судов и по существу направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу в„– А33-3217/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------