АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А19-6208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлант-С" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года по делу в„– А19-6208/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр газинформпласт" (ОГРН: 1107017000430, ИНН: 7017253595, г. Томск, далее - ООО "ИЦ газинформпласт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-С" (ОГРН: 1083818001134, ИНН: 3818024416, Иркутская обл., г. Усть-Кут, далее - ООО "Атлант-С", ответчик) о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ваш личный банк" (ОГРН: 1063800023572, Иркутская обл., г. Усть-Кут, далее - АО "Ваш личный банк").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 401, 408, 845, 848, 852, 856, 866 865, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон в„– 395-1), пункты 3, 7, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года в„– 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление Пленума в„– 5).
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.
ООО "Атлант-С", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с взысканием с него неосновательного обогащения и полагает, что ООО "Атлант-С" обязанность по возвращению истцу ошибочно уплаченной суммы исполнило, выставив платежное поручение на перечисление спорной суммы, данные денежные средства были списаны банком с его счета, а риски, связанные с неплатежеспособностью банка, не перечислившего спорную сумму на счет истца, должен нести истец как ошибочно перечисливший предоплату не на тот расчетный счет, по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в договоре.
ООО "ИЦ газинформпласт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
АО "Ваш личный банк" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правильно применив статьи 401, 408, 845, 848, 852, 856, 866 865, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Закона в„– 395-1 и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.12.2014 в„– 6-ТУ/2014; согласно условиям данного договора истец осуществляет предварительную оплату ответчику за предстоящие услуги в размере 50% по безналичному расчету; истец ошибочно перечислил ответчику предоплату за предоставление услуг в размере 350 000 рублей на расчетный счет, через который ранее между истцом и ответчиком осуществлялись расчеты, а не на тот, который был указан в договоре; впоследствии истец по просьбе ответчика повторно перечислил ответчику предоплату за предоставление услуг в размере 350 000 рублей на расчетный счет, указанный в договоре; с расчетного счета ООО "Атлант-С", открытого в АО "Ваш личный банк", списаны денежные средства в размере 350 000 рублей по платежному поручению от 25 декабря 2014 года в„– 250; неосновательно полученная ответчиком сумма, ошибочно переведенная истцом не на тот расчетный счет, на счет истца не поступила.
Поскольку неосновательное обогащение ответчиком истцу не возвращено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.
Установив факты ошибочного перечисления истцом ответчику предоплаты по договору в размере 350 000 рублей, непоступления данной денежной суммы на счет истца, учитывая, что перечисление денежных средств не осуществлено по причине невыполнения данной обязанности АО "Ваш личный банк" (в котором у ответчика открыт счет), судебные инстанции обоснованно признали ООО "Атлант-С" лицом, обязанным по возврату неосновательного обогащения.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы об исполнении им обязанности по возвращению истцу ошибочно уплаченной суммы и о том, что риски, связанные с неплатежеспособностью банка, не перечислившего спорную сумму на счет истца, должен нести истец как ошибочно перечисливший предоплату не на тот расчетный счет, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанные на неправильном толковании статей 848, 852, 856, 865, 866, Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Пленума в„– 5.
Данные доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, оценка им дана в судебных актах.
Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного рассмотрения дела не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года по делу в„– А19-6208/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------