АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" - общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А19-6821/2011 (суд первой инстанции - Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, г. Иркутск, далее - ООО "СК "Союз", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (г. Новокузнецк Кемеровской области, далее - ООО "Сталек"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года.
С 18.07.2011 в отношении ООО "СК "Союз" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.
Определением от 13 октября 2011 года в деле о банкротстве ООО "СК "Союз" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются в настоящее время мероприятия конкурсного производства в отношении должника.
Решением от 1 февраля 2012 года ООО "СК "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 25.07.2012, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 26.04.2016 определением от 28 января 2016 года, конкурсным управляющим должника утверждена Шабалова Елена Олеговна (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 09.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о передаче на основании статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в собственность участнику строительства Макаровой Ларисе Петровне (далее - Макарова Л.П., участник строительства) жилого помещения - 2-комнатной квартиры в„– 15 общей площадью 63,4 квадратных метров (в том числе жилая 36,1 квадратных метров) кадастровый номер 38:36:000023:19007, расположенного на шестом этаже 12-этажного железобетонного многоквартирного дома с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/6 (далее - квартира в„– 15, жилое помещение), о признании требования участника строительства погашенным.
Определением от 1 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, заявление удовлетворено.
Определением от 21 августа 2015 года Шабалова Е.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" на основании поступившего от нее заявления.
Определением от 14 октября 2015 года новым конкурсным управляющим ООО "СК "Союз" утверждена Меньшикова Наталья Александровна.
В кассационной жалобе, с учетом ее дополнения, ООО "Сталек" просит отменить определение от 1 июля 2015 года и постановление от 29 октября 2015 года, а также решить вопрос о повороте исполнения обжалуемых судебных актов, обязав Макарову Л.П. возвратить жилое помещение ООО "СК "Союз".
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о погашении требований 65 участников строительства ООО "СК "Союз" путем передачи им жилых помещений, в связи с чем суды не вправе были удовлетворять аналогичное заявление в отношении еще одного участника строительства; на то, что не соблюдены условия подпункта третьего пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно 66 жилых помещений и совокупного размера требований 66 участников строительства, превышающего пять процентов; на то, что денежные средства, которые могут быть направлены на удовлетворение требования ООО "Сталек" как кредитора четвертой очереди, не внесены на депозит суда, решение о согласии на передачу участнику строительства жилого помещения тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди не принято; на то, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы ООО "Сталек", поскольку Макаровой Л.П. не внесены на депозитный счет суда денежные средства для погашения текущих платежей.
Макарова Л.П. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что имелись основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение от 19 января 2016 года о назначении на 11.02.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А19-6821/2011 размещено 20.01.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 02.02.2016 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений в„– 66402594036742, 66402594036759).
Представители заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "СК "Союз", в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 1 июля 2015 года и постановления от 29 октября 2015 года.
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, Филиппова Татьяна Александровна (далее - Филиппова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Союз" на основании статей 100, 201.4 и 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче квартиры в„– 15.
Вступившим в законную силу определением от 12 июля 2013 года заявление признано обоснованным, требование о передаче квартиры в„– 15 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Союз".
Определением от 24 сентября 2013 года в реестре требований о передаче жилых помещений произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена кредитора Филипповой Т.А. на ее процессуального правопреемника Макарову Л.П. в отношении требования о передаче квартиры в„– 15.
26.10.2012 Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками второй очереди строительства, блок-секции в„– 2а, 2б (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU38303000-71/12).
Согласно протоколу от 19.12.2012 собранием участников строительства ООО "СК "Союз" 100% голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.
На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области участниками строительства внесены денежные средства в общей сумме 493.532 рублей для погашения текущих платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о погашении требования Макаровой Л.П. путем передачи ей в собственность квартиры в„– 15.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 201.1, пунктом 1 статьи 201.2, пунктами 1, 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия условий, позволяющих осуществить передачу жилого помещения участнику строительства.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО "Сталек" оставил без изменения определение от 1 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 1 июля 2015 года и постановления от 29 октября 2015 года.
Основной целью принятия специальных правил банкротства застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как категории непрофессиональных инвесторов. Применение названных правил должно быть направлено на достижение названной цели, а не на воспрепятствование ей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 14452/12).
Порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регулируются положениями статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При наличии у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
Передача участникам строительства жилых помещений осуществляется при следующих условиях:
- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено,
- застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений,
- стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве),
- имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве),
- в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве),
- всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).
Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, и установив то, что должником в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, получено 26.10.2012 разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; то, что между конкурсным управляющим и участником строительства передаточные акты или иные документы о передаче жилого помещения не подписывались; то, что стоимость передаваемого Макаровой Л.П. жилого помещения не превышает пяти процентов совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений; то, что участниками строительства на депозитный счет суда внесены денежные средства для погашения текущих платежей; то, что жилое помещение соответствует условиям договора, разногласий по поводу идентификации и принадлежности квартиры в„– 15 между кредиторами - участниками строительства не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о соблюдении требований пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), который означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу в„– А19-6821/2011 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о погашении требований 65 участников строительства ООО "СК "Союз" путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в том же жилом многоквартирном доме, в котором расположена квартира в„– 15. Основанием отказа в удовлетворении заявления явились подписанные между конкурсным управляющим и участниками долевого строительства акты приема-передачи жилых помещений, передача квартир участникам строительства, зарегистрировавшим на них право собственности, и внесение в реестр требований о передаче жилых помещений сведений о погашении требований 65 участников строительства, соответственно, отсутствие правовых оснований для повторной передачи жилых помещений участникам строительства и признания их требований погашенными.
Результат рассмотрения данного обособленного спора в отношении Макаровой Л.П., которая приобрела статус собственника жилого помещения, позволяет констатировать соблюдение закрепленного в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа равенства с участниками гражданско-правовых отношений, имеющих тот же статус, приобретенный ранее.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом содержащиеся в жалобе доводы направлены по существу на их переоценку.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А19-6821/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для осуществления поворота исполнения судебного акта, о чем просит заявитель кассационной жалобы, поскольку новый судебный акт не принят.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих, поступающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)" юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А19-6821/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------