АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А74-5983/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" Артемьева Антона Владимировича (доверенность от 24.12.2014), открытого акционерного общества "Ширинский элеватор" Струкова Евгения Владимировича (доверенность от 11.08.2015 в„– 336/ш/2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2015 года по делу в„– А74-5983/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ширинский элеватор" (ОГРН 1021900881023, далее - ОАО "Ширинский элеватор", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2015 года заявление банка принято производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования назначено на 14.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МАВР", временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МАВР" Саломатин В.Н. и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2015 года отказано во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Ширинский элеватор". Заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ширинский элеватор" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку судами признан за должником статус субъекта естественных монополий, без достаточных на то оснований, фактически руководствуясь только тем, что должник включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 19.1.8.03.03.1998.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ширинский элеватор" просит оставить судебные акты без изменения.
Кредитор АКБ "Банк Москвы" (ОАО) поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2001 Администрацией Ширинского района. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия 01.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900881023.
Основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля зерном.
Пунктом 2.4. Устава общества предусмотрено, что предприятие осуществляет, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; сбор, очистка и распределения воды; распределение воды.
Согласно данных бухгалтерского баланса должника, за должником числятся основные средства на общую сумму 65 590 000 рублей, дебиторская задолженность составляет 72 490 000 рублей.
Задолженность по налогам по состоянию на 01.01.2015 составляет 5 044 944 рубля 03 копейки.
В настоящее время у должника имеются документы, составляющие государственную тайну, а также ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Обществу 18.05.2015 выдана (продлена) лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Степень секретности - Секретно.
У генерального директора должника Кокорина Дмитрия Евгеньевича имеется допуск к государственной тайне.
Численность сотрудников общества по состоянию на 10.08.2015 составляет 92 человека (в т.ч. администрация). Задолженность по заработной плате перед работниками отсутствует.
Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (регистрационный номер 19.1.8, дата и номер включения в реестр СЕМ 06.03.1998 в„– 12/2).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры наблюдения, пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 197 Закона о банкротстве для введения в отношении предприятия указанной процедуры.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, определяемые их особым положением среди участников имущественного оборота.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей названного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При этом услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 названного Закона).
Судами установлено, что предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (регистрационный номер 19.1.8., дата и номер включения в реестр СЕМ 06.03.1998 в„– 12/2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из содержания пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что особенностью, относящейся к основаниям возбуждения дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, является то обстоятельство, что требования кредиторов, учитываемые при возбуждении дела о банкротстве, должны быть подтверждены соответствующими исполнительными документами. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк доказательств, подтверждающих обращение взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме, не представил.
На основании изложенного у судов отсутствовали основания, установленные статьей 197 Закона о банкротстве для введения в отношении общества процедуры наблюдения.
Довод кассационной жалобы относительно необоснованного применения судами положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве и признания судами за должником статуса субъекта естественных монополий являлся предметом рассмотрения судов, и правомерно отклонен, поскольку установив, отсутствие доказательств того, что представленная схема теплоснабжения Ширинского сельсовета, утвержденная постановлением главы Ширинского сельсовета от 13.05.2013 в„– 105, является действительной применительно к отопительному сезону 2015 - 2016 годов, отсутствие решения Федеральной службы по тарифам об исключении общества из Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль и, учтя, что проведение должником капитального ремонта в отношении имущества, которое непосредственно участвует в производстве и передаче тепловой энергии и прекращение в связи с этим услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии, само по себе не свидетельствует об утрате статуса субъекта естественных монополий, а должником представлены доказательства обращения с заявлением об установлении тарифов на отопительные сезоны 2015 - 2016, 2016 - 2017 годы, суды пришли к правомерному выводу о том, что должник является субъектом естественных монополий, а процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2015 года по делу в„– А74-5983/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------