АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А33-15702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гранова Романа Владимировича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по делу в„– А33-15702/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис" (ИНН: 2457058758, ОГРН: 1052457027644, г. Норильск, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гранову Роману Владимировичу (ИНН: 245716829751, ОГРНИП: 312245725500031, г. Норильск, далее - индивидуальный предприниматель Гранов Р.В., ответчик) о взыскании 800 205 рублей 14 копеек задолженности по оплате за коммерческое использование помещения, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года требования истца о взыскании с ответчика 800 205 рублей 14 копеек основного долга удовлетворены, в удовлетворении заявления о взыскании 200 рублей судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРИП отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.12.2015.
Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Грановым Р.В. не были устранены, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Гранов Р.В. обжаловал определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года в кассационном порядке, полагая его незаконным и необоснованным.
По утверждению ответчика, им были выполнены все действия, необходимые для принятия его апелляционной жалобы, а именно - необходимые документы заблаговременно 24.11.2015 были направлены в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда заказным письмом с описью вложения, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" в сети Интернет письмо прибыло в место вручения 29.11.2015, однако в связи с его неполучением адресатом возвращено отправителю 31.12.2015 за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 263 той же статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гранова Р.В. без движения послужило несоблюдение заявителем требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Кодекса.
Заявителю предложено в срок до 10.12.2015 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, обеспечив поступление указанных документов непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее указанной даты посредством электронной подачи документов или почтовым отправлением.
Поскольку суд к установленному сроку не располагал доказательствами устранения предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года апелляционная жалоба была возвращена.
Как видно из представленных в материалы дела документов и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, индивидуальный предприниматель Гранов Р.В. исполнил указанное определение и направил запрошенные апелляционным судом документы письмом с объявленной ценностью 24.11.2015.
29.11.2015 письмо ожидает адресата в месте вручения, а 31.12.2015 оно отправлено обратно отправителю. Причина возврата - истек срок хранения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.
Индивидуальный предприниматель Гранов Р.В. направил в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по почте заблаговременно - более чем за две недели до установленного срока, однако по независящим от него обстоятельствам в отсутствие его вины почтовое отправление в Третий арбитражный апелляционный суд не поступило и не было зарегистрировано в канцелярии суда. Письмо возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения.
Данное обстоятельство обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками почтового отделения или экспедиции при принятии адресованной суду корреспонденции, что в результате исключило возможность своевременного устранения предпринимателем недостатков, указанных в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года.
Несмотря на то, что при возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гранова Р.В. нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были соблюдены, следует признать, что в условиях приведенных выше обстоятельств фактически гарантированное Конституцией Российской Федерации право предпринимателя на судебную защиту (статья 46) было ограничено.
На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности и соблюдения принципа процессуальной экономии суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по настоящему делу определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гранова Р.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А33-15702/2015 - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по делу в„– А33-15702/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гранова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А33-15702/2015 направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------