АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А33-23747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Данекиной Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кочкиной Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей административного управляющего государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественского Сергея Леонидовича Широбокова А.В. (доверенность в„– 01 от 12.01.2016); краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" Самандасюка П.В. (доверенность в„– 6/2015 от 11.01.2016), Синьковой А.О. (доверенность в„– 3/2016 от 11.01.2016); агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевской А.А. (доверенность в„– 04-900 от 30.01.2015); министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максимовой Л.А. (доверенность в„– мпр/1-07244 от 28.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов", министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу в„– А33-23747/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

временный управляющий государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественский Сергей Леонидович (далее - административный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) о признании недействительным приказа от 05.03.2014 в„– 11-206 п.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природных ресурсов и экологии по Красноярскому краю (далее - министерство), Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (далее - КГАУ "Лесопожарный центр"), государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее - ГПКК "Красноярсклес").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года решение суда от 25 мая 2015 года изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Признать недействительной одностороннюю сделку, выраженную в форме приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2014 в„– 11-206п об изъятии из хозяйственного ведения государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" следующего имущества: нежилое здание (литер Б) общей площадью 641,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б; нежилое здание (литер В) общей площадью 44,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, строение 1; нежилое здание (литер В1, В2) общей площадью 544,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, строение 2; нежилое здание (литер В3, В4) общей площадью 559,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, строение 5; сооружение воздушная кабельная ЛЭП низкого напряжения от ТП 1046 до гаража общей протяженностью - 0,3 км, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, строение 2; сооружение наружные сети водоснабжения от ВК-1 до административного здания общей протяженностью 143,5 п. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б; сооружение наружные сети теплового снабжения от ТК-8-10 сущ. общей протяженностью 104,8 п. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б; сооружение ограждения (лит в„– 1, в„– 2) общей протяженностью 283,8 п. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, сооружение в„– 3; сооружение погрузочно-разгрузочная площадка (лит в„– 3) общей протяженностью 464,1 п. м, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, сооружение в„– 4.
В кассационной жалобе министерство ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 131, 209, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что у ГПКК "Красноярсклес" право хозяйственного ведения на объекты недвижимости не возникло; ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 в„– ВАС-7845/11.
В кассационной жалобе агентство указывает на незаконность и необоснованность судебных актов; заявитель считает, что изъятия имущества не было, поскольку право хозяйственного ведения на него не было зарегистрировано, а предприятие отказалось от имущества добровольно.
В кассационной жалобе КГАУ "Лесопожарный центр" просит проверить законность судебных актов в связи с тем, что не было изъятия имущества со стороны агентства; последнее лишь оформило односторонний отказ предприятия от имущества. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили положения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все заявители кассационных жалоб просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу административный управляющий считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 14.12.2015 представители агентства, министерства, КГАУ "Лесопожарный центр" поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представитель административного управляющего считает судебные акты законными.
ГПКК "Красноярсклес" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в его отсутствие.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2016 года рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11 февраля 2016 года.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ГПКК "Красноярсклес" создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края в„– 876-р от 22.10.2010.
Согласно пункту 1.4 устава ГПКК "Красноярсклес" учредителем предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника осуществляет агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Приказом агентства в„– 06-2578п от 26.12.2011 и актом приема-передачи в„– 1 от 10.01.2012 за ГПКК "Красноярсклес" закреплено государственное имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б.
Согласно приказу в„– 11-206п от 05.03.2014 в связи с отказом ГПКК "Красноярсклес" от права хозяйственного ведения в состав государственной казны Красноярского края включено государственное имущество (нежилые здания и сооружения) и закреплено на праве оперативного управления за Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов".
В решении суда первой инстанции указано на то, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Как верно признал суд апелляционной инстанции, поскольку требование административного управляющего Рождественского С.Л. о признании недействительным приказа агентства в„– 11-206п от 05.03.2014 об изъятии из хозяйственного ведения ГПКК "Красноярсклес" вышеуказанного недвижимого имущество основано на несоответствии приказа положениям пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное требование подлежит рассмотрению как иск о признании сделки недействительной.
Признавая на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной одностороннюю сделку агентства, выраженную в форме приказа об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, суд апелляционной инстанции указал, что изъятие имущества у правопредшественника ГПКК "Красноярсклес", оформленное приказом агентства от в„– 11-206п 05.03.2014, совершено при отсутствии предусмотренных законом оснований правомерного изъятия имущества и посягает на публичные интересы Красноярского края.
В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорные строения и сооружения не использовались ГПКК "Красноярсклес", а также оснований для отказа от имущества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у собственника имущества в лице агентства не имелось правовых оснований для его изъятия на основании приказа в„– 11-206п от 05.03.2014.
Суд апелляционной инстанции также посчитал, что вопрос о том, возникло ли у предприятия право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, не имеет правового значения.
Между тем заявители кассационных жалоб в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационных жалобах указывали на то, что у ГПКК "Красноярсклес" не возникло право хозяйственного ведения на изъятое у него имущество.
Однако, ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не были установлены обстоятельства того, было ли закреплено в установленном порядке вышеуказанное имущество на праве хозяйственного ведения за ГПКК "Красноярсклес".
Выводы по указанному вопросу имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку предметом проверки суда по заявлению временного управляющего являлась односторонняя сделка собственника имущества Красноярского края об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10, в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в других вещих прав", "в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия".
Следовательно, моментом передачи имущества предприятию является момент возникновения права хозяйственного ведения; названное право возникает с момента государственной регистрации.
Изъятие собственником переданного предприятию имущества нарушает права последнего, если у предприятия возникло право хозяйственного ведения на это имущество.
Однако, суды не выяснили, была ли проведена предприятием государственная регистрация права хозяйственного ведения на вышеназванное недвижимое имущество, в связи с чем не установили, нарушает ли его изъятие права ГПКК "Красноярсклес" как лица, имеющего охраняемый законом интерес, и права кредиторов, чьи интересы по делу представляет временный управляющий; утверждения судов об отсутствии у агентства оснований для его изъятия из хозяйственного ведения предприятия являются преждевременными до установления данного обстоятельства.
Поскольку выводы судов не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, возникло ли у ГПКК "Красноярсклес" право хозяйственного ведения на вышеуказанное недвижимое имущество и имеет ли в этой связи временный управляющий охраняемый законом интерес, дающий право оспорить одностороннюю сделку собственника имущества.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу в„– А33-23747/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------