АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А19-5301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу в„– А19-5301/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Апанасик С.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сосновгео" (ОГРН 1023802455490, ИНН 3827000436, Иркутская область, д. Усть-Куда, далее - ОАО "Сосновгео") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" (ОГРН 1020300767563, ИНН 0315006623, Республика Бурятия, с. Орлик, далее - ООО "Старательская артель Китой") о взыскании 9 346 289 рублей основного долга по договору в„– 1407/14 от 14.07.2014 и 244 171 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года решение от 6 июля 2015 года оставлено без изменения.
ООО "Старательская артель Китой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу в„– А19-5301/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчик не исполнил обязательство, предусмотренное условиями договора, о подготовке и передаче заказчику акта сверки выполненных буровых работ.
ОАО "Сосновгео" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору ГРР в„– 1407/14 от 14.07.2014 с дополнительным соглашением в„– 1 от 01.09.2014 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил бурение скважин на участке Зун-Оспа в Окинском районе Республики Бурятия. Стоимость выполненных работ составила 17 446 420 рублей, о выполнении работ сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ в„– 1 от 29.08.2014, в„– 2 от 30.09.2014. За выполненные работы ответчик оплатил истцу 8 100 181 рубль.
О наличии задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.
Указывая на то, что ответчик уклонился от уплаты долга, ОАО "Сосновгео" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы. Претензия по оплате выполненных работ истцом ответчику направлялась, факт выполнения работ, их стоимость истцом подтверждены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что по существу требований ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, факт выполнения работ, их стоимость не оспорил.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик произвел приемку работ, доказательств несоответствия выполненных подрядчиком работ требованиям о качестве, препятствующему последующему использованию результата работ, в материалы дела не представил.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. В материалы дела представлены акты, подтверждающие передачу работ подрядчиком заказчику.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из доказанности факта нарушения ООО "Старательская артель Китой" обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком результатов работ.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу в„– А19-5301/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу в„– А19-5301/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------