АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А19-20182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление энергоснабжения" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года по делу в„– А19-20182/2015 (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РесурсИнвестСтрой" (ИНН: 3810320798, ОГРН: 1113850021713, г. Иркутск, далее - истец, ООО "РесурсИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Восточно-Сибирского третейского суда при Автономной некоммерческой правозащитной организации "Гарантия защиты" (далее - третейский суд) от 04.12.2015 по делу в„– ВСТС-3/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление энергоснабжения" (ИНН:3808106074, ОГРН: 1043801017809, г. Саянск, далее - ответчик, ООО "Управление энергоснабжения") 1 229 016 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки, 270 653 рублей 49 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 40 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.
Определением от 05 февраля 2016 года заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управление энергоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Из кассационной жалобы следует, что формирование состава третейского суда было совершено с нарушением Регламента третейского суда, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), поскольку ответчик при рассмотрении дела третейским судом не смог реализовать свое право на выбор третейского судьи в связи с непредставлением ему списка судей третейского суда с указанием соответствия судей требованиям законодательства о наличии высшего юридического образования; арбитражным судом не дана оценка доводам ООО "Управление энергоснабжения", изложенным в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовые уведомления 66402597018110, 66402597018127, 66402597018134, 66402597018141, 66402597018158), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 года в связи с длительным отсутствием по причине нахождения в очередном отпуске судья Качуков С.Б., с участием которого было начато рассмотрение настоящего дела, заменен на судью Платова Н.В. После замены судьи рассмотрение дела в связи с подачей кассационной жалобы ООО "Управление энергоснабжения" начато с начала.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В целях проверки доводов заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции на основании части 4 статьи 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы: в Арбитражном суде Иркутской области копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда; в Восточно-Сибирском третейском суде при Автономной некоммерческой правозащитной организации "Гарантия защиты" материалы третейского дела в„– ВСТС-3/2015, Регламент названного третейского суда (далее - Регламент).
В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно части 4 статьи 238 названного Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 этого же Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены в частях 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах, пунктами 2, 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одними из оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является ненадлежащее уведомление стороны об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо сторона по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по переоценке фактических обстоятельств, установленных третейским судом, а также отсутствие в материалах дела на дату вынесения определения доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке, равно как и доказательств наличия предусмотренных статьей 239 данного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "РесурсИнвестСтрой".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражным судом Иркутской области неправомерно не принят во внимание его отзыв, отклоняется судом округа по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года заявление ООО "РесурсИнвестСтрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в 11 часов 00 минут 03 февраля 2016 года.
Названное определение размещено 18.12.2015 в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Иркутской области http://irkutsk.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru в 13:00:47 МСК, а также направлено арбитражным судом в адрес ООО "Управление энергоснабжения" 24.12.2015 заказным письмом с уведомлением в„– 66402593819315 и получено обществом 29.12.2015 (л.д. 3).
20.01.2016 посредством системы "Мой арбитр" от ООО "Управление энергоснабжения" в суд первой инстанции поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела с применением средств фотокопирования, однако сведения о том, что представитель общества до даты судебного заседания ознакомился с материалами дела последние не содержат.
Представители сторон в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ООО "Управление энергоснабжения" возражений против рассмотрения дела по существу ко времени проведения судебного заседания (начато 03.02.2016 в 11 часов 00 минут, окончено в 11 часов 15 минут) не заявило (л.д. 54). Отзыв направлен ООО "Управление энергоснабжения" в суд первой инстанции также посредством системы "Мой арбитр" 03.02.2016 в 12:33 МСК (время в г. Иркутске 17 часов 33 минуты), то есть после рассмотрения заявления ООО "РесурсИнвестСтрой" по существу и объявления резолютивной части обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные ООО "Управление энергоснабжения" в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не могли быть учтены.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 9 данного Кодекса (часть 1) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, представлять отзыв, возражения на иск (заявление), а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3).
По смыслу приведенных норм риск непредставления отзыва и доказательств в обоснование своих возражений на иск (заявление) несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен об избрании (назначении) третейских судей; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону также отклоняются судом округа.
Как следует из пункта 6.6. договора поставки в„– 32/15 от 15.01.2015, заключенного между ООО "РесурсИнвестСтрой" и ООО "Управление энергоснабжения", все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Восточно-Сибирском третейском суде при Автономной некоммерческой правозащитной организации "Гарантия защиты" в соответствии с регламентом третейского суда. Стороны договорились, что разбирательство их спора в третейском суде будет происходить единолично судьей только на основе представленных сторонами письменных документов без проведения устного слушания и вызова сторон (л.д. 19-23).
Третейский суд направляет уведомления и документы сторонам посредством любых средств связи, в том числе с использованием услуг почтовых организаций, курьерских служб, электронной почты, факса, телеграфа и иных средств связи. При этом все документы направляются способами, позволяющими сделать однозначный вывод об их вручении адресату, либо могут быть равным образом вручены сторонам под расписку (пункт 9.2 Регламента).
Согласно пунктам 18.1, 18.2 Регламента в течение трех рабочих дней с даты поступления искового заявления ответственный секретарь третейского суда уведомляет ответчика о поступлении искового заявления, предмете исковых требований истца, при необходимости о дате судебного заседания; одновременно третейский суд предлагает ответчику в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления сообщить имя и фамилию избранного им судьи из списка третейских судей, а также в течение десяти календарных дней представить мотивированный отзыв на исковое заявление. При этом по решению председателя (заместителя председателя) третейского суда указанные сроки могут быть продлены.
В силу пунктов 19.1, 19.3, 19.5 Регламента, если стороны не договорились об ином, все дела в третейском суде рассматриваются единолично третейским судьей; если сторонами спора не достигнута договоренность, а также в случае отсутствия ходатайств о составе суда или не избрания ответчиком судьи в срок, установленный пунктом 18.2 Регламента, единоличный судья назначается из списка судей председателем (заместителем председателя) третейского суда.
В материалах третейского дела в„– ВСТС-3/2015 имеется текст направленной 11.11.2015 ООО "Управление энергоснабжения" телеграммы о поступлении в третейский суд искового заявления ООО "РесурсИнвестСтрой" о взыскании с ООО "Управление энергоснабжения" 1 499 669 рублей 89 копеек и о порядке разбирательства спора в третейском суде согласно пункту 6.6 договора в„– 32/15 от 15.01.2015; телеграфное уведомление от 12.11.2015 о получении данной телеграммы ответчиком. В названной телеграмме ООО "Управление энергоснабжения" предлагалось на основании пункта 18.2 Регламента третейского суда выразить волю относительно состава суда в течение 7 рабочих дней с момента получения данного уведомления; содержится указание на то, что список судей ответчик может запросить по адресу электронной почты, указанному в телеграмме.
От ответчика в третейский суд 02.12.2015 поступили возражения на исковое заявление; заявление о направлении в его адрес списка судей, а также ходатайство о составе суда от ООО "Управление энергоснабжения" в третейский суд не поступали. В то же время в исковом заявлении ООО "РесурсИнвестСтрой" содержалось ходатайство о назначении третейского судьи председателем третейского суда.
Учитывая, что ООО "Управление энергоснабжения" третейский судья не был избран, а следовательно, отсутствовала достигнутая между сторонами договоренность относительно кандидатуры единоличного судьи, на основании пунктов 18.2, 19.2, 19.3 Регламента третейского суда судья был назначен председателем третейского суда.
Таким образом, нарушений названных ООО "Управление энергоснабжения" в кассационной жалобе норм третейским судом не допущено, основания, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа, у суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года по делу в„– А19-20182/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------