АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А58-3459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,
при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей общественной организации "Территориальное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия)" - Жарханской А.А. (доверенность от 26.02.2016); акционерного общества "РИК Плюс" - Жиркова Т.Н. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общественной организации "Территориальное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия)" и акционерного общества "РИК Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу в„– А58-3459/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473, далее - ООО "СУ-98") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к общественной организации "Территориальное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435034889, ОГРН 1021401047128, далее - Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) о взыскании долга по договору подряда от 07.03.2014 в„– ФС-1 в размере 77 222 169 рублей 65 копеек (дело в„– А58-3459/2015).
Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "СУ-98" о взыскании 41 221 990 рублей 16 копеек по договору подряда от 07.03.2014 в„– ФС-1 (дело в„– А58-3960/2015).
Дела в„– А58-3459/2015 и в„– А58-3960/2015 объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года исковые требования ООО "СУ-98" удовлетворены частично, с Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) в пользу ООО "СУ-98" взыскано 6 544 192 рубля 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Исковое заявление Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) к ООО "СУ-98" о взыскании 41 221 990 рублей 16 копеек оставлено без рассмотрения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года решение суда от 19 ноября 2015 года оставлено без изменения.
Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) оспаривает выводы судов об определении правового режима произведенных им авансовых платежей по договору подряда, указывая на то, что фактически между сторонами сложились длящиеся отношения, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.04.2015 задолженность ООО "СУ-98" в размере 41 221 990 рублей 16 копеек является текущей, поскольку возникла по работам, невыполненным подрядчиком после возбуждения дела о банкротстве; считает необоснованным взыскание судом с заказчика долга в размере 6 544 192 рублей 60 копеек, полагая, что указанная задолженность не могла возникнуть с учетом произведенного им ранее аванса; ссылается на непривлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица АО "РИК Плюс", которым осуществлялось инвестирование строительства.
Лицо, не участвующие в деле, АО "РИК Плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на инвестирование им объекта строительства и нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "СУ-98" не согласилось с приведенными в них доводами, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО "СУ-98" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представители Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) и АО "РИК Плюс" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2014 Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) (застройщик, заказчик) и ООО "СУ-98" (подрядчик) заключен договор подряда в„– ФС-1, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства нежилого здания "Общественный центр Республики Саха (Якутия)" по ул. Курашова, 24 в г. Якутске.
Стоимость строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта, выполняемых подрядчиком, составляет 209 967 879 рублей, включая НДС.
Перечень и виды строительно-монтажных работ подрядчика указаны в приложении в„– 1 договора.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено перечисление аванса в размере до 30% от стоимости работ.
Дальнейшие платежи производятся подрядчику по факту выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета, счета-фактуры, иных подтверждающих документов.
Дополнительным соглашением от 18.07.2014 в„– 3 в пункт 4.1 договора внесен абзац следующего содержания: "По письму подрядчика в адрес застройщика и при условии предоставления подтверждающих документов оплата сумм по договору может осуществляться на расчетные счета субподрядных организаций".
Дополнительным соглашением от 09.09.2014 в„– 4 пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: "Допускается перечисление аванса в размере до 50% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора. Аванс предоставляется при обеспечении обязательств банковской гарантией согласно раздела 17 договора".
Дополнительным соглашением от 04.02.2015 в„– 5 внесены изменения в пункты 3.2, 3.3 договора: срок окончания строительства (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта между представителем застройщика по техническому и строительному контролю и подрядчиком) - до 15.05.2015.
Уведомлением от 10.04.2015 в„– УД-261/1 Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) сообщила ООО "СУ-98" о расторжении договора подряда от 07.03.2014 в„– Ф-1 в связи с возбуждением дела в„– А58-4101/2014.
Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) всего перечислила по договору подряда от 07.03.2014 в„– Ф-1 денежные средства подрядчику (ООО "СУ-98") в размере 90 844 511 рублей 07 копеек (79 207 668 рублей 52 копейки + 11 636 842 рубля 55 копеек), а также субподрядным организациям - в размере 70 677 977 рублей 05 копеек в соответствии с пунктом 4.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2014 в„– 3).
ООО "СУ-98" всего выполнило работы по договору подряда от 07.03.2014 в„– Ф-1 на сумму 95 549 334 рублей 31 копейка, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Согласно передаточным документам ООО "СУ-98" также передало Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) товар на сумму 24 751 163 рублей 63 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу в„– А58-4101/2014 принято заявление о признании ООО "СУ-98" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года по делу в„– А58-4101/2014 ООО "СУ-98" признано несостоятельным (банкротом).
До возбуждения в отношении ООО "СУ-98" дела о банкротстве Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) произвела оплату работ по договору подряда на общую сумму 79 207 668 рублей 52 копейки, ООО "СУ-98" выполнило работ на сумму 31 441 485 рублей 74 копейки. Таким образом, сумма неосвоенных подрядчиком денежных средств на момент возбуждения дела о банкротстве составила 47 766 182 рубля 78 копеек.
После возбуждения в отношении ООО "СУ-98" дела о банкротстве подрядчик выполнил работы на сумму 64 107 848 рублей 57 копеек, а также передал материалы на сумму 24 751 163 рублей 63 копеек. Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) оплатила подрядчику сумму 11 636 842 рубля 55 копеек, а субподрядным организациям - 70 677 977 рублей 05 копеек.
ООО "СУ-98" в обоснование исковых требований указало на то, что за период с 15.07.2014 (дата возбуждения дела о банкротстве) по 10.04.2015 (дата расторжения договора подряда) им выполнены работы по договору на сумму 64 107 849 рублей, передано материалов на сумму 24 751 163 рублей 63 копеек, оплата произведена в сумме 11 636 842 рублей 55 копеек, в связи с чем долг заказчика составляет 77 222 169 рублей 65 копеек.
Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия), возражая против исковых требований ООО "СУ-98", указала на то, что после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) им было оплачено подрядчику 82 314 819 рублей 60 копеек, в том числе субподрядчикам; на момент расторжения договора ООО "СУ-98" не исполнило обязательства по выполнению работ на сумму 41 221 990 рублей 16 копеек.
Удовлетворяя в части исковые требования ООО "СУ-98", суд первой инстанции исходил из того, что после возбуждения дела о банкротстве подрядчиком выполнено работ на сумму 64 107 848 рублей 57 копеек и передано заказчику материалов на сумму 24 751 163 рубля 63 копейки, с учетом частичной оплаты заказчиком подрядчику 11 636 842 рублей 55 копеек и 70 677 977 рублей 05 копеек субподрядным организациям долг Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) за выполненные и принятые работы составил 6 544 192 рубля 60 копеек.
Оставляя без рассмотрения иск Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 41 221 990 рублей 16 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность подрядчика не является текущей в силу законодательства о банкротстве, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63).
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, принимая во внимание расторжение договора подряда после возбуждения в отношении подрядчика дела о банкротстве, суду для правильного разрешения данного спора следовало установить объем исполненных (не исполненных) сторонами обязательств на момент расторжения договора подряда, в зависимости от установленного определить порядок взыскания задолженности подрядчика в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.
Между тем, удовлетворяя в части исковые требования ООО "СУ-98", суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание отдельный период возникших между сторонами правоотношений - после возбуждения дела о банкротстве в отношении подрядчика, пришли к выводу о наличии у Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) долга за выполненные подрядчиком работы в размере 6 544 192 рубля 60 копеек.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм права.
Из установленных судами фактических обстоятельств и материалов дела следует, что заказчиком по договору подряда от 07.03.2014 в„– Ф-1 всего перечислено 161 522 488 рублей 12 копеек (90 844 511 рублей 07 копеек (подрядчику) + 70 677 977 рублей 05 копеек (субподрядным организациям).
Подрядчиком всего выполнено работ и передано материалов по договору подряда от 07.03.2014 в„– Ф-1 на общую сумму 120 300 497 рублей 94 копейки (95 549 334 рублей 31 копейка + 24 751 163 рублей 63 копеек).
Таким образом, из материалов дела усматривается наличие на момент расторжения заключенного сторонами договора подряда неосвоенного подрядчиком аванса.
В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.04.2015 между ООО "СУ-98" и Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) по договору в„– Ф-1 от 07.03.2014, свидетельствующий о наличии у ООО "СУ-98" на 20.04.2015 задолженности в размере 41 221 990 рублей 16 копеек, оценка которому судами первой и апелляционной инстанции не дана.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие неосвоенного подрядчиком аванса на момент расторжения договора подряда, а также принимая во внимание условия договора, предусматривающие выплату подрядчику аванса в размере до 50% от стоимости работ, длящийся характер возникших между сторонами правоотношений в связи с исполнением договора подряда, суд кассационной инстанции считает вывод судов о задолженности заказчика за выполненные подрядчиком работы в размере 6 544 192 рубля 60 копеек необоснованным.
Указанный вывод судов в рассматриваемом случае приводит к ситуации, когда кредитор по неосвоенным подрядчиком авансовым платежам становится должником.
Поскольку объем исполненных (не исполненных) сторонами обязательств на момент расторжения договора подряда судами не установлен, вывод судов о порядке взыскания задолженности подрядчика является преждевременным.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и норм материального права, подлежащих применению, и неправильно применил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.
Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу в„– А58-3459/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле АО "РИК Плюс"; распределить судебные расходы.
Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Поскольку кассационные жалобы рассмотрены, иной срок приостановления судом не установлен, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу в„– А58-3459/2015 подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу в„– А58-3459/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу в„– А58-3459/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2016 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------