АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А19-12488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаев А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" Изотченко А.Н. (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года по делу в„– А19-12488/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, г. Иркутск, далее - ООО "ТСЛК", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 636 390 рублей ущерба, причиненного лесному фонду.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2015 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года в„– 302-ЭС15-11474 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
ООО "ТСЛК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 1 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года в удовлетворении заявления ООО "ТСЛК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Общество обжаловало определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года в кассационном порядке, просит его отменить, полагая, что указанные ответчиком в заявлении обстоятельства отвечают критериям вновь открывшихся, а отказ апелляционного суда в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство возражало против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным.
В судебном заседании представитель ООО "ТСЛК" подтвердила доводы и требования, заявленные в кассационной жалобе. Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).
Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Предметом иска по настоящему делу являлось требование о взыскании с ООО "ТСЛК" ущерба, причиненного лесному фонду, выразившимся в уничтожении подроста лесных насаждений в процессе заготовки древесины.
Признав доказанной совокупность обстоятельств, влекущую гражданско-правовую ответственность ответчика за причиненный вред, суд апелляционной инстанции требования лесной службы к ООО "ТСЛК" удовлетворил.
При этом в силу закрепленной в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда именно на ответчика возлагалась обязанность доказывания обратного, т.е. отсутствия его вины.
Однако доказательств уничтожения подроста на арендованном лесном участке другими лицами обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ООО "ТСЛК" указывает на получение им 12.11.2015 протокола проведенного ООО "Сибирская Лесная Компания" служебного расследования по фактам нарушения названной организацией лесного законодательства (уничтожения подроста) при выполнении работ по заготовке, трелевке, раскряжевке хлыстов, разгрузке, погрузке и вывозе лесоматериала на лесных участках, предоставленных в аренду ответчику, а также решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-15392/2015, установившее, по мнению заявителя, что непосредственным причинителем вреда лесному фонду является ООО "Сибирская Лесная Компания" при выполнении работ на лесных участках в рамках заключенного с ответчиком договора подряда.
Заявленным ООО "ТСЛК" возражениям относительно того, что фактически лесозаготовки были выполнены привлеченным им подрядчиком - ООО "Сибирская лесная компания" судом при рассмотрении настоящего дела дана оценка.
Однако по результатам совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд счел доказанным факт причинения вреда лесному фонду ответчиком - ООО "ТСЛК" в процессе осуществления им лесопользования.
Ввиду изложенного апелляционным судом правильно отмечено, что заявитель по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а должна быть расценена как попытка пересмотра состоявшегося судебного решения посредством процессуального механизма, который может быть задействован лишь в исключительных случаях.
Кроме того, в рамках дела в„– А19-15392/2015 рассматривались требования ООО "ТСЛК" о взыскании неустойки с ООО "Сибирская лесная компания" как контрагента по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением его условий. Таким образом, данный иск имеет иной предмет и основание, иной круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года по делу в„– А19-12488/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------