АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А33-7517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Томашова Василия Терентьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года по делу в„– А33-7517/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1042402522909, далее - истец, ООО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1042402102423, далее - ответчик, ООО "Ника") о взыскании убытков за поставку некачественной продукции в размере 3 243 340 рублей 48 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1052460000010, далее - ОАО "КрасноярскТИСИЗ"), Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Красноярского филиала СОАО ВСК (ОГРН 1027700186062, далее - СОАО "ВСК").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
05.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Ника" о возмещении судебных расходов в сумме 18 000 рублей, составляющих стоимость фактически оказанных и оплаченных услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности комплекта документов по договору в„– 11-13/ПД от 27.09.2013, заключенному между ООО "Ника" и ООО ИТЦ "Сибинтехкран".
В судебном заседании 05.11.2015 представитель истца Томашов Василий Терентьевич (далее - Томашов В.Т.) заявил ходатайство об отводе судье Медведевой О.И. по основаниям, изложенным в заявлении.
05.11.2015 рассмотрев ходатайство об отводе судьи, заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края определил в удовлетворении заявления представителя ООО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" Томашова В.Т. об отводе судьи Медведевой Ольги Ивановны в деле А33-7517/2013 - отказать.
17.11.2015 в материалы от представителя ОАО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" Томашова В.Т. поступили замечания на протокол судебного заседания от 05.11.2015, которые сводятся к тому, что указанный протокол не соответствует требованиям ведения протоколов, в которых на бумажном носителе должны быть изложены все сведения, имеющиеся в аудиозаписи или стенограмме судебного заседания. В тексте замечаний на протокол судебного заседания от 05.11.2015 Томашов В.Т. допустил высказывание в некорректной форме.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2015 года замечания Томашова В.Т. отклонены.
В связи с поступлением от Томашова В.Т. повторного заявления об отводе судьи Медведевой О.И., судебное заседание по рассмотрению заявления об отводе назначено на 20.11.2015.
В судебное заседание явился представитель истца Томашов В.Т., в ходе которого судом рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, выразившееся в недопустимом сравнении процессуального документа, а именно протокола судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года с Томашова В.Т. в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Томашов В.Т. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно наложили штраф на Томашова В.Т. за неуважение к суду.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 66402597028638, 66402597028645, 66402597028966), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о наложении штрафа на Томашова В.Т. в сумме 2000 рублей за неуважение к суду, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края, исходили из того, что действия Томашова В.Т. расценены как направленные на умаление судебной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Арбитражный суд на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 указанной статьи).
По смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда, и устанавливается при наличии законных оснований.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.
Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обращение в суд за защитой прав и интересов не предполагает возможность проявления неуважения к арбитражному суду.
Суды пришли к выводу о том, что представитель ООО "ТРАССА-ЭКСПРЕСС" Томашов В.Т. проявил неуважение к суду, допустив высказывание в некорректной форме, и неприемлемое сравнение процессуального документа, чем нарушил общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для наложения на Томашова В.Т. судебного штрафа в размере 2 000 рублей за неуважительное отношение к суду.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года по делу в„– А33-7517/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------