АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А58-939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года по делу в„– А58-939/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Приморский" (ОГРН 1091448000313, ИНН 1406004791, с. Найба Булунского района, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к территориальному управлению по городу Якутску департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435011130, ИНН 1435190207, г. Якутск, далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 в„– 07-3501/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены - постановление от 19.02.2015 в„– 07-3501/6 признано незаконным и отменено.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с департамента судебных с расходов в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, требования предприятия удовлетворены - суд взыскал с департамента в пользу предприятия судебные издержки в размере 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов суда о наличии оснований для взыскания с департамента судебных расходов представленным доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание юридических услуг, копию расходного кассового ордера, акт выполненных работ), а также приняв во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить, фактический объем оказанных юридических услуг, пришли к правильному выводу о доказанности предприятием разумности понесенных расходов в сумме 30 000 рублей.
Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости доказательств, представленных в обоснование несения предприятием судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года по делу в„– А58-939/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года по делу в„– А58-939/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------