АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А78-11324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылова Д.Н. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите Васеевой И.Н. (доверенность от 14.09.2015), Селезневой Ю.О. (доверенность от 02.02.2015), Чимитдоржиева А.А. (доверенность от 03.03.2016), общества с ограниченной ответственностью "Кулинское" Филипповой И.Н. (доверенность от 21.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по городу Чите, общества с ограниченной ответственностью "Кулинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 года по делу в„– А78-11324/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Басаева Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кулинское" (ИНН 7512004000, ОГРН 1047506000673, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по городу Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28 мая 2015 года в„– 18-09/1029 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в„– 18-09/29855 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению из бюджета, в размере 1 228 253 рублей, как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; о взыскании с инспекции в пользу общества расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решений инспекции от 28 мая 2015 года: в„– 18-09/1029 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 70 863 рублей; в„– 18-09/29855 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленной к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, в размере 70 863 рублей. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований. По мнению налогового органа, судом неправильно применены положения пункта 3 статьи 172, пункта 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители налогового органа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу ООО "Кулинское", последнее подтвердило доводы своей кассационной жалобы, вместе с тем доводы кассационной жалобы инспекции отклонило, ссылаясь на их необоснованность.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, представленной 22.10.2014, инспекцией составлен акт от 05.02.2015 в„– 18-09/59538 и вынесены решения от 28 мая 2015 года в„– 18-09/29855 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 18-09/1029 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Налоговым органом установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом по взаимоотношениям с ООО "Кедр" неправомерно применены налоговые вычеты на сумму 1 157 390 рублей ввиду установления факта нереальности хозяйственных отношений между ними.
Инспекция также признала неправомерными вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 862 рублей 87 копеек, поскольку исходила из того, что право на них при производстве (добыче) драгоценных металлов возникает у общества в части товаров (работ, услуг), фактически использованных в производстве (добыче) в определенном налоговом периоде до момента (даты) последней передачи драгоценных металлов на аффинажный завод.
Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в Управление ФНС по Забайкальскому краю с апелляционными жалобами.
Решением Управления ФНС по Забайкальскому краю от 10.08.2015 в„– 2.14-20/259-ЮЛ/08457 апелляционные жалобы на решения инспекции от 28.05.2015 в„– 18-09/29855 и в„– 18-09/1029 оставлены без удовлетворения.
Считая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
С 01.01.2013 в силу вступил в действие Федеральный закон от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии со статьей 9 которого каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.
Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду применения налоговых вычетов в сумме 1 157 390 рублей, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам, что установленные инспекцией обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Кедр" (контрагент общества не имел фактической возможности для исполнения договора подряда от 22.04.2014 в„– 01/14), о недостоверности сведений в представленных обществом документах, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с данным контрагентом и создании обществом фиктивного документооборота.
Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Как следует из материалов дела, инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость в сумме 70 863 рублей, уплаченных за товары (работы, услуги), фактически оприходованные, но в производстве и реализации драгоценных металлов не использованные, в связи с чем признала необоснованным применение обществом налоговых вычетов.
Для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на момент определения налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения базы по операциям реализации драгоценных металлов, облагаемых по ставке 0 процентов в силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является дата отгрузки драгоценных металлов.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно указал, что налоговый орган вопреки положениям статей 32, 87, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил в должной мере свои обязанности и не применил методику пропорционального определения доли реализованных драгметаллов до 29.09.2014 включительно к объему товарно-материальных ценностей, фактически использованных в их производстве, с использованием данных самого налогоплательщика, отраженных в книгах покупок, документах бухгалтерского учета.
Инспекция не воспользовалась правом на истребование документов, подтверждающих использование товарно-материальных ценностей, работ, услуг по спорным счетам-фактурам, при производстве и реализации драгоценных металлов в 3 квартале 2014 года.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по указанному эпизоду.
Правовых оснований для иной оценки этих доказательств в силу отсутствия соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края в обжалуемой части и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 года по делу в„– А78-11324/2015 в обжалуемой части, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------