АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А33-11396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года по делу в„– А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" - утвержден Величко Владимир Николаевич (далее - Величко В.Н.).
15.09.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Бершауэр Натальи Сергеевны о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99", в соответствии с реестром требований кредиторов срок, не позднее пяти рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2015 года удовлетворено заявление Бершауэр Натальи Сергеевны о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" в полном объеме в размере 1 537 544 рубля.
Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 16.11.2015.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015, от 17.11.2015, от 24.11.2015 судебные заседания откладывались.
Определением от 24.11.2015 судебное заседание отложено со следующим назначением судебного заседания на 17.12.2015 по вопросу наложения судебного штрафа на конкурсного управляющего. Признана обязательной явка конкурсного управляющего в судебное заседание 17.12.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года с арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 5 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Величко В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, наложение судом штрафа на Величко В.Н. незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует вина Величко В.Н. по непредставлению документов об открытии специального банковского счета должника и неявки конкурсного управляющего в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 66402597049152, 66402597049145), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о наложении штрафа на арбитражного управляющего Величко В.Н., исходил из того, что конкурсный управляющий, зная о том, что он нарушает требования суда, установленные в определениях от 30.10.2015, от 16.11.2015, от 17.11.2015, от 24.11.2015 в части представления документов, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был открыть специальный банковский счет в более короткий срок.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав материалы дела и установив, что неоднократные требования суда об открытии специального банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований суда или уважительности причин их неисполнения конкурсным управляющим суду первой инстанции не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности наложения на конкурсного управляющего Величко В.Н. судебного штрафа за неисполнение требований суда.
Неисполнение обязанности, возложенной на конкурсного управляющего, привело к необходимости отложения судебного разбирательства, соответственно, к затягиванию судебного процесса.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года по делу в„– А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------