АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А19-21026/2011

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании Томиловой Татьяны Ильиничны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Строитель" Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу в„– А19-21026/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Маркин А.А.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2014 года производство по делу в„– А19-21026/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строитель" приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении членов ликвидационной комиссии Абрамян М.П., Томилову Т.И., Юрина В.И., Бритвич В.А., Шарапова Ю.А. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично. С Абрамян Мариам Петросовны, Томиловой Татьяны Ильиничны, Юрина Владимира Ивановича, Шарапова Юрия Александровича солидарно в пользу ОАО "Строитель" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 737 959 рублей 40 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2015 года названные выше судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года возобновлено производство по делу в„– А19-21026/2011 по заявлению ликвидатора ОАО "Строитель" о признании ликвидируемого должника - ОАО "Строитель" несостоятельным (банкротом).
Томилова Татьяна Ильинична (далее - Томилова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу в„– А19-21026/2011.
В обоснование заявления указано, что Томилова Т.И. работала в отделе кадров ОАО "Строитель" и к финансовой деятельности ОАО "Строитель" никакого отношения не имела, вина в действиях Томиловой Т.И. в распределении имущества ликвидируемого должника отсутствует, в счет оплаты стоимости распределенного имущества - двух квартир Томилова Т.И. внесла в кассу ОАО "Строитель" денежные средства в размере 74 000 рублей, 67 000 рублей и 50 000 рублей. Указанные выше обстоятельства являются, по мнению Томиловой Т.И., основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Относительно уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Томилова Т.И. пояснила, что не получала судебную корреспонденцию, в связи с тем, что находилась в Республике Казахстан в г. Астане по личным обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 25 января 2016 года Томиловой Т.И. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу в„– А19-21026/2011 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Строитель" Маркина А.А. о привлечении Томиловой Татьяны Ильиничны к субсидиарной ответственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении Томиловой Т.И. к субсидиарной ответственности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе судей.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом незаконно восстановлен срок подачи заявления Томиловой Т.И., поскольку ею без уважительных причин пропущен не только трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, но и шестимесячный пресекательный срок подачи такого заявления. Судом при приеме заявления нарушены нормы пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств заявление подлежит возвращению.
В отзыве на кассационную жалобу Томилова Т.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании Томилова Т.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 66402597049725, 66402597049749, 66402597049695, конверты заказных отправлений в„– 66402597049732, 66402597049718, 66402597049701, 66402597049756 с пометками почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года в части привлечения Томиловой Т.И. к субсидиарной ответственности, исходил из того, что данных об осведомленности заявителя о принятом определении Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по настоящему делу в период до мая 2015 года (при получении пенсии и ознакомлении с материалами исполнительного производства) отсутствуют. Указанные Томиловой Т.И. в обоснование заявления о пересмотре названного определения обстоятельства признаются имеющими значение для спора и подлежащими проверке судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были, и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 указанного Кодекса.
В обоснование пропуска срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Томилова Т.И. указала на неполучение судебной корреспонденции, в связи с нахождением ее в Республике Казахстан в г. Астана по личным обстоятельствам.
Судами установлено отсутствие данных об осведомленности Томиловой Т.И. о принятом определении Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по настоящему делу в период до мая 2015 года (при получении пенсии и ознакомлении с материалами исполнительного производства).
Относительно вновь открывшихся обстоятельств Томилова Т.И. указывает на то, что работала в отделе кадров ОАО "Строитель" и к финансовой деятельности ОАО "Строитель" никакого отношения не имела, вина в действиях Томиловой Т.И. в распределении имущества ликвидируемого должника отсутствует, в счет оплаты стоимости распределенного имущества - двух квартир - Томилова Т.И. внесла в кассу ОАО "Строитель" денежные средства в размере 74 000 рублей, 67 000 рублей и 50 000 рублей.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении судами срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Томилова Т.И. о вынесении определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года о привлечении к субсидиарной ответственности узнала 15.05.2015 при получении пенсии и выявлении факта удержания пятидесяти процентов от размера пенсии, то это является уважительной причиной пропуска срока.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, и они признаны необоснованными.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения (определения), постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу в„– А19-21026/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу в„– А19-21026/2011, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2016 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------