АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А19-3532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 2 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" Шванке Т.А. (доверенность от 11.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года по делу в„– А19-3532/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" (далее - ООО "Союз Оптовик", ОГРН 1023800917667, ИНН 3805208737) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (далее - ООО "Братский завод мобильных конструкций", ОГРН 1073804000720, ИНН 3804037824) о взыскании 485 717 рублей 64 копеек, составляющих основной долг по договору поставки от 21.03.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Братский завод мобильных конструкций" обратилось в арбитражный суд к ООО "Союз Оптовик" со встречным иском о взыскании убытков, образовавшихся в результате поставки товара ненадлежащего качества, а именно: затрат по демонтажу и монтажу мобильного здания "Саяны 86" Ш МЗ 2116, транспортных расходов на поставку мобильных зданий "Саяны 86" Ш МЗ 2116 и "Саяны 88" Ш 2106 всего в размере 363 177 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Союз Оптовик" отказано, встречные исковые требования ООО "Братский завод мобильных конструкций" удовлетворены.
Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года с ООО "Союз Оптовик" в пользу ООО "Братский завод мобильных конструкций" взыскано 23 600 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Союз Оптовик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства заявитель ссылается, в том числе, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 03.12.2015, в связи с чем, указывает, что был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Союз Оптовик" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Братский завод мобильных конструкций" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, определением от 3 ноября 2015 года суд первой инстанции отложить судебное заседание на 26 ноября 2015 года на 14 часов 30 минут.
Названное определение в сети "Интернет" на сайте суда и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" опубликовано 04.11.2015.
Судебное заседание по рассмотрению дела судом первой инстанции проведено 03.12.2015 в отсутствие ООО "Союз Оптовик", 03.12.2015 судом оглашена резолютивная часть решения по делу.
Вместе с тем на сайте суда и в информационной системе "Картотека арбитражных дел", а также в материалах дела отсутствует какая-либо информация и доказательства объявления судом в судебном заседании 26.11.2015 перерыва в рассмотрении дела до 03.12.2015, либо вынесения судом определения об отложении судебного заседания на 03.12.2015 и извещения о таком перерыве или отложении ООО "Союз Оптовик".
По правилам положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права в любом случае является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Из положений абзаца 3 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 названной статьи Кодекса. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции ни в протокольном определении суда, ни в отдельно принятом судебном акте 26.11.2015 информация о рассмотрении дела 03.12.2016 не была отражена; руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд кассационной инстанции не может признать извещение ООО "Союз Оптовик" о времени и месте судебного разбирательства 03.12.2016 по существу заявленных требований надлежащим, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу решения суда от 10.12.2015 на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что данные обстоятельства также являлись предметом рассмотренной апелляционной жалобы заявителя, однако, не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции ограничился общим выводом, что данные доводы не обоснованы, не имеют документального подтверждения, то постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года также подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями действующего арбитражного законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года по делу в„– А19-3532/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------