АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А33-19642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Левошко А.Н., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Лозученко Дарьи Александровны (паспорт, доверенность в„– 14 от 08.10.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" Липина Андрея Владимировича (паспорт, доверенность в„– 10 от 19.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу в„– А33-19642/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ОГРН 1122468013414, ИНН 2464242162, г. Красноярск, далее - общество, ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 20.09.2015 в размере 989 899 рублей 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить со ссылкой на невозможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не доказан факт оказания услуг истцом ответчику; обязанность общества "Красноярскэнергосбыт" оплатить сумму основного долга, на которую начислены проценты, не возникла.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 года изменен состав суда: председательствующий судья Звечаровская Т.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации заменена на председательствующего судью Клепикову М.А.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края по делу в„– А33-8475/2015, вступившим в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии в„– П/4 от 01.10.2013.
Факты поставки в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 истцом ответчику коммунального ресурса, неоплаты услуг обществом "Красноярскэнергосбыт" установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу в„– А33-8475/2015, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16 638 921 рубля 96 копеек. Доказательств уплаты названной суммы не представлено.
Истец ссылается на то, что взысканная судом задолженность по указанному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем он рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 20.09.2015, применив в расчете ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015.
Суд первой инстанции, установив право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, указав, что к правоотношениям сторон, возникшим после 01.06.2015, должны применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции. Вместе с тем, примененная истцом при расчете процентов ставка рефинансирования 8,25% меньше ставок банковского процента, действовавших с 01.06.2015 и опубликованных Банком России в соответствующие периоды (с 01.06.2015 - 10,89%, 15.06.2015 - 10,81%, 15.07.2015 - 9,89%, 17.08.2015 - 9,75%, 15.09.2015 - 9,21%), в связи с чем расчет процентов, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 действует новая редакция названной нормы закона: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установили суды, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору в установленный срок, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы правомерно.
Поскольку примененная истцом при расчете процентов ставка рефинансирования 8,25% меньше ставок банковского процента, действовавших с 01.06.2015, суд апелляционной инстанции обоснованно признал расчет процентов не нарушающим прав ответчика.
Ссылка общества "Красноярскэнергосбыт" на недоказанность факта поставки электрической энергии и возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, и как следствие, отсутствие обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные факты установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А33-8475/2015 и не подлежат доказыванию вновь.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу в„– А33-19642/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------