АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А78-10222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Шахбала Мирзабек-оглы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года по делу в„– А78-10222/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Аскеров Шахбала Мирзабек-оглы (далее - индивидуальный предприниматель Аскеров Ш.М., ОГРНИП 315751300001380, ИНН 751300025560) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261) об обязании осуществить установленный законом отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8,88 Га с кадастровым номером 75:12:200106:0001 (с кадастровыми номерами 75:12:200106:0017 и 75:12:200106:0018) в связи с реализацией, расположенных на земельном участке, объектов недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - Территориальное управление, ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) и администрация муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее - администрация, ОГРН 1027500648779, ИНН 7513000739).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводя в кассационной жалобе доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 17.09.2004 в„– 14-ВИ предприниматель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества (прирельсовый склад, навесы, склады, гаражи, сушилку, столярную мастерскую, пункт заправки), расположенные по адресу: г. Нерчинск, ул. Октябрьская (пункт 1.2).
По условиям пункта 1.3 договора предприниматель вправе получить в собственность земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденный проектом границ, в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно оформить права на земельный участок.
Предприниматель зарегистрировал право собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости, что следует из данных свидетельств о государственной регистрации права.
Истец, ссылаясь на то, что он предпринял необходимые действия для приобретения спорного земельного участка в собственность, однако до настоящего времени установленного законом отказа военного ведомства от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с реализацией объектов недвижимого имущества, расположенных на нем не получено, что препятствует оформлению ему права собственности на указанный земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и в этой связи возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2006 года по делу в„– А78-805/2006 установлено, что на земельном участке площадью 8,88 Га кроме зданий, принадлежащих истцу на праве собственности, расположен объект недвижимого имущества (подъездной путь), находящийся в федеральной собственности. Земельный участок не входил в состав имущества, передаваемого в собственность предпринимателя на основании договора купли-продажи. Та часть земельного участка, на которой расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, не прошла кадастровый учет и не имеет границ, определенных в порядке, установленном земельным законодательством, потому не является объектом купли-продажи.
Согласно свидетельствам от 07.05.2004 и от 30.12.1992 в„– 728, земельный участок площадью 8,88 Га с кадастровым номером 75:12:200106:0001 в г. Нерчинске, ул. Октябрьская принадлежит Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Нерчинской КЭЧ. По сведениям из ЕГРЮЛ Нерчинская КЭЧ ликвидирована 02.03.2007, потому ее право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось с прекращением правоспособности юридического лица в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49, статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 75:12:200106:0001 на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалах дела нет. Из содержания отзывов ответчика и третьего лица - Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:12:200106:0001 в связи с ликвидацией Нерчинской КЭЧ был отнесен к имуществу казны Российской Федерации.
По сообщению Управления Росреестра по Забайкальскому краю об отказе в предоставлении сведений из реестра от 27.02.2015 в„– 75/001/001/2015-5490, земельный участок с кадастровым номером 75:12:200106:0001 в настоящее время не существует, сведения о нем исключены из ЕГРП.
По данным кадастровых паспортов от 29.08.2011, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 75:12:200106:0001 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 75:12:200106:0017 площадью 50 195 кв. м и 75:12:200106:0018 площадью 38 600 кв. м, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выданы свидетельства от 20.09.2011.
На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае от 04.10.2013 в„– 1934 земельный участок с кадастровым номером 75:12:200106:0017 площадью 50 195 кв. м в г. Нерчинск ул. Октябрьская передан в собственность муниципального района "Нерчинский район", переход права на который в муниципальную собственность зарегистрирован 28.02.2014. Указанное обстоятельство следует из сведений выписки из ЕГРП от 27.02.2015 в„– 75/001/001/2015-5492.
Таким образом, на основании исследования и оценки представленных доказательств по делу в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец, основывая исковые требования на обстоятельствах, связанных с отказом землевладельца - Министерства обороны Российской Федерации от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в нарушение положений статьи 65 названного Кодекса не представил доказательств того, что ответчик является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Суды правильно указали, что передача земельного участка ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в связи с ликвидацией Нерчинской КЭЧ не свидетельствует, что у названных юридических лиц имеется право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку сведений о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование названным учреждениям, равно как и сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 75:12:200106:0001 материалы дела не содержат.
Также, указав, что судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов других лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона в„– 122-ФЗ возможна путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, суды пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Согласно пункту 2 названной статьи (в редакции, действовавшей до 02.07.2007), в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.
На основании изложенного, суды правильно указали, что у истца, как собственника приобретенных объектов недвижимости, имеется исключительное право на приобретение соответствующего земельного участка в собственность. При этом наличие права постоянного (бессрочного) пользования (даже если бы оно было доказано материалами дела) на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, не препятствует ему реализовать предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации право на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации. Следовательно, право истца на приобретение необходимого земельного участка в собственность может быть реализовано в установленном законом порядке, без получения отказа правообладателя от соответствующего имущественного права на этот земельный участок.
Таким образом, выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года по делу в„– А78-10222/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------