АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А19-18589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Никонова Юрия Тимофеевича - Акимова Дмитрия Николаевича (доверенность от 03.08.2016 в„– 3), Федеральной налоговой службы России Ловрикова Романа Руслановича (доверенность от 01.09.2016 в„– 04-07/014331),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Никонова Юрия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу в„– А19-18589/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (далее - ООО "Иркнед", должник, ОГРН 1113850007215) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич (далее - арбитражный управляющий Никонов Ю.Т.).
16.09.2015 конкурсный кредитор Перетолчин Е.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Никонова Ю.Т., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов Акимова Д.Н., ООО Консалтинговое агентство "Ника", ООО "Юридическая компания "Центр Правового сопровождения бизнеса", в зачислении и расходовании денежных средств, минуя основной счет должника, а также в не указании в отчете о проведении конкурсного производства по состоянию на 09.06.2015 сведений, подлежащих обязательному отражению, а также об отстранении конкурсного управляющего Никонова Ю.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркнед".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора - Перетолчина Евгения Гавриловича на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (далее - ООО "СТЭЛС").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года жалоба ООО "Стелс" удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" Никоновым Юрием Тимофеевичем, выразившееся в необоснованном привлечении специалиста Акимова Д.Н. для оказания секретарских, курьерских услуг и услуг делопроизводства, а также в необоснованном привлечении ООО "Консалтинговое агентство "Ника" для оказания бухгалтерских услуг. Арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Никонов Ю.Т. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Стэлс" не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим Никоновым Ю.Т. существенных нарушений при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркнед". Судом первой инстанции нарушены положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в мотивировочной части определения указан отзыв общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", поступивший после окончания рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2014 между ООО "Иркнед" в лице конкурсного управляющего Никонова Ю.Т. (заказчик) и Акимовым Д.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Акимов Д.Н. обязался оказать ООО "Иркнед" секретарские, курьерские услуги и услуги делопроизводства, а ООО "Иркнед" обязалось принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно разделу 2 договора возмездного оказания услуг от 18.12.2014 Акимов Д.Н. обязался принимать поступающие для заказчика телефонные звонки, телефонограммы, факсы, а также почтовую и электронную корреспонденцию, прием почты по мере поступления, своевременно фиксировать и передавать номера телефонов и вопросы, поступающие для заказчика, в трехдневный срок с момента поступления информации от третьих лиц передавать заказчику информацию и контактные телефоны для связи, подготавливать документы для последующей почтовой/электронной отправке, осуществлять почтовые/электронные письма адресатам, информация о которых была заблаговременно предоставлена заказчиком, доставлять отправления заказчика адресатам, указанных заказчиком в устной форме, получать отправления у третьих лиц и доставлять их до места, указанного заказчиком в устной форме, исполнять иные поручения заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 28 736 рублей в месяц, в том числе НДФЛ (13%).
Оплата за оказанные Акимовым Д.Н. бухгалтерские, курьерские и секретарские услуги в размере 87 977 рублей произведена в полном объеме.
В материалы дела в подтверждение оказанных Акимовым Д.Н. услуг представлены акты приемки-сдачи работ.
Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника заключен договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг от 18.12.2014, в соответствии, с условиями которого ООО "Иркнед" в лице конкурсного управляющего Никонова Ю.Т. поручает, а ООО "Консалтинговое агентство "НикА" принимает на себя обязанности по выполнению формирования учетной политики, ведение бухгалтерского учета ООО "Иркнед", сдачи отчетности в инспекциях ФНС России, Пенсионном фонде России, Фонде социального страхования РФ, органах статистического учета, полного учета поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением, взаимодействия с налоговыми органами по результатам акта выездной налоговой проверки, взаимодействию с налоговыми и внебюджетными фондами в части согласования отсрочек (рассрочек) платежей - подготовка и представление информации по запросам заинтересованных лиц (налоговых внебюджетных фондов, банков и прочих кредиторов).
Размер фиксированной платы услуг ООО "Консалтинговое агентство "НикА" установлен в пункте 5.1 договора на оказание профессиональных бухгалтерских услуг от 18.12.2014 и составляет 30 000 рублей ежемесячно.
В подтверждение объема оказанных услуг, их стоимости и соразмерности представлены акты оказанных услуг от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 30.06.2015, 31.05.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, а также расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, налоговые декларации, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2015 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год.
Считая привлечение данных специалистов для оказания бухгалтерских, курьерских и секретарских услуг необоснованным, ссылаясь на возможность осуществления данных действий самим конкурсным управляющим, а также на несоразмерный и завышенный размер оплаты привлеченных специалистов (всего в сумме 348 000 рублей), ООО "СТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что Никонов Ю.Т. ненадлежащим образом выполняет обязанности конкурсного управляющего ООО "Иркнед", своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства, осознавая неправомерность своих действий, которые идут вразрез с интересами должника и кредиторов, допущенные им нарушения являются существенными и причинили убытки кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы, неполучения последними соразмерного удовлетворения своих требований, и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркнед".
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве указывает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего спора ООО "СТЭЛС" (правопреемник Перетолчина Евгения Гавриловича) заявлял возражения относительно обоснованности привлечения вышеуказанных лиц и направленности их привлечения на достижение целей процедуры банкротства, приводил доводы, что с учетом объемов и сложности настоящего дела, арбитражный управляющий имел возможность самостоятельно исполнять обязанности, для выполнения которых были привлечены специалисты; что расходы не обусловлены осуществлением процедуры банкротства в отношении настоящего должника.
При этом судами установлено, что в период конкурсного производства привлеченными лицами велась работа по взысканию дебиторской задолженности, велся бухгалтерский учет, производилась сдача налоговой и иной отчетности в территориальные органы ФНС России, ПФР, ФСС и т.д. Должник являлся участником множество судебных процессов, недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, сдавалось в аренду и коммерческий наем.
Факт оказания услуг по указанным договорам подтвержден представленными в материалах дела документами (акты приемки-сдачи работ, акты оказанных услуг от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 30.06.2015, 31.05.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, а также расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, налоговые декларации, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2015 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год).
При этом отклоняя доводы конкурсного управляющего, суды не дали оценки его аргументам в части того, что конкурсный управляющий, обладая познаниями в области гражданского, налогового и трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, не лишен возможности привлечения специалистов при наличии на то объективной необходимости (большого объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим для ведения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника).
Выводы судов, что объем работы, проделанной привлеченными специалистами, не является значительным, не соответствуют доказательствам, представленным в материалы настоящего обособленного спора.
Пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.
Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 в„– 150).
Рассматривая заявление кредитора об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судами не включен в предмет исследования вопрос о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) управляющего признаков существенности нарушений. Без этого выводы судов о его отстранении преждевременны.
Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать новые обстоятельства, проверять и давать оценку доказательствам, которые не исследовались судами нижестоящих судебных инстанций, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, подлежат отмене в указанной части на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в„– А19-18589/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешить жалобу на неправомерность привлечения к процедуре конкурсного производства Акимова Д.Н. и ООО "Консалтинговое агентство "НикА", установив соответствие (или не соответствие) действий конкурсного управляющего по привлечению названных лиц требования законодательства (пункту 3 статьи 24 и пункту 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), дать оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, подтверждающим объемы выполненных работ привлеченными специалистами, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего, послужившим основанием для обращении в суд с ходатайством об отстранении Никонова Ю.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на предмет их существенности, установить наличие или отсутствие оснований для его отстранения от исполнения этих обязанностей.
В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу в„– А19-18589/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу в„– А19-18589/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года тому же делу отменить в части удовлетворения жалобы и отстранения Никонова Юрия Тимофеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркнед".
В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу в„– А19-18589/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------