АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А33-5611/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
при участии представителей от ответчика - Тепляшиной Е.В. (доверенность от 24.03.2015), от истца - Рожковой И.Е. (доверенность от 05.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года по делу в„– А33-5611/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, г. Ачинск Красноярского края) о взыскании 1 324 648 рублей 68 копеек платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 85 350 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 071 рубля 31 копейки процентов за неисполнение денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 317.1, 395, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы обоснованность иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: при разрешении настоящего спора не дана надлежащая оценка договору транспортного обслуживания в„– 78/06 от 01.02.2006, в соответствии с условиями которого обязанность по приему вагонов от перевозчика со станции Ачинск-2 возложена на владельца путей необщего пользования; судом первой инстанции рассмотрен довод об отсутствии надлежащего уведомления владельца о готовых к отправке вагонов, не заявленный ответчиком.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "РУСАЛ Ачинск" (грузополучатель/грузоотправитель), "РЖД" (перевозчик) и "В-Сибпромтранс" (владелец путей необщего пользования) заключен договор транспортного обслуживания в„– 78/06 от 01.02.2006.
Пунктами 2.1.3, 2.2.3 договора предусмотрено, что общество "РЖД" обязано подавать вагоны со ст. Ачинск-2 на выставочные пути необщего пользования, владелец путей необщего пользования - принимать вагоны со ст. Ачинск-2.
В период с 25.06.2015 по 19.07.2015 имели место случаи простоя не принадлежащих перевозчику готовых к подаче под погрузку вагонов на путях общего пользования на станции Ачинск-2 из-за неприема их грузополучателем, в связи с чем общество "РЖД" начислило плату в размере 1 324 648 рублей 68 копеек (с налогом на добавленную стоимость) в соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.
Ссылаясь на невнесение платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Ачинск-2 по причинам, зависящим от грузополучателя, и в отсутствие доказательств наличия вины перевозчика пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.
Суды приняли представленные истцом акты общей формы и памятки приемосдатчика в качестве доказательств, подтверждающих задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств, а выкопировки из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ - в качестве доказательства, подтверждающего уведомление грузополучателя и владельца о подаче вагонов. Акты общей формы признаны соответствующими требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45).
Расчет платы, произведенный истцом в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифным руководством, утвержденным Приказом Федеральной Службы по тарифам России от 29.04.2015 в„– 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судами и признан верным.
Установив просрочку исполнения обязательства по внесению платы за время нахождения вагонов, суды обоснованно признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.08.2015 по 14.10.2015.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск и апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года по делу в„– А33-5611/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------