АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А33-26312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Дьяченко С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Гордеевой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края представителей потребительского гаражного кооператива "Политехник" Овинникова В.А. (доверенность от 20.11.2015), Ереско С.П. (доверенность от 05.11.2015); Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" Ажгибесовой Г.А. (доверенность в„– 410 от 05.07.2016); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Петрушиной Т.Г. (доверенность от 02.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Политехник" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А33-26312/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю.),

установил:

Потребительский гаражный кооператив "Политехник" (г. Красноярск, ИНН: 2466240523, ОГРН: 1112468030355, далее - ПГК "Политехник") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск, далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае, управление) о признании недействительными распоряжений в„– 07-2005-р от 21.12.2006, в„– 10-1557р от 23.10.2008 и восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2015 года возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об объединении дел в„– А33-26312/2015 и в„– А33-11627/2016 в одно производство и о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект" (далее - ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных лиц отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года апелляционная жалоба ПГК "Политехник" на определение от 27 июня 2016 года возвращена на основании статей 184, 185, пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14, том 3).
В кассационной жалобе ПГК "Политехник" ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции от 11 августа 2016 года, полагая, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект", Управления Росреестра по Красноярскому краю подлежала рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции; просит определение суда апелляционной инстанции от 11 августа 2016 года отменить и возвратить материалы дела в Третий арбитражный апелляционный суд на стадию принятия апелляционной жалобы к производству суда.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ПГК "Политехник" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ТУ Росимущества в Красноярском крае, ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" считают судебный акт законным.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 27.06.2016 ПГК "Политехник" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект", Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Определением суда первой инстанции от 27 июня 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с чем кооператив обратился с апелляционной жалобой.
Возвращая жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства, суд апелляционной инстанции правомерно учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Следовательно, обжалованию подлежит определение об отказе во вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если с жалобой обратилось лицо, подавшее соответствующее ходатайство.
В данном случае с апелляционной жалобой обратился ПГК "Политехник", не являющийся лицом, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.
Поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 11 августа 2016 года не препятствует дальнейшему движению дела, а возможность самостоятельного обжалования кооперативом в рассматриваемой ситуации определения от 11.08.2016 статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, выводы суда апелляционной инстанции о том, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в апелляционном порядке, являются правильными.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно возможности обжалования определения от 11.08.2016 не основано на данном федеральном законе.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие у суда первой инстанции оснований для привлечения вышеуказанных третьих лиц к участию в деле, учтены быть не могут, поскольку определение суда первой инстанции от 27 июня 2016 об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежало.
Кроме того, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если определение суда первой инстанции не обжалуется, ПГК "Политехник" могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции верно возвратил ПГК "Политехник" апелляционную жалобу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А33-26312/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------