АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А19-16377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Модная истина Иркутск" Ефимова Андрея Федоровича (доверенность от 01.09.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" Емельяновой Екатерины Алексеевны (доверенность от 21.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2016 года по делу в„– А19-16377/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модная истина Иркутск" (ИНН 3811181642, ОГРН 114850031380, далее - ООО "Модная истина Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (ИНН 3849029213, ОГРН 1133850019940, далее - ООО "Интеграл-Девелопмент") о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 610 рублей, процентов в размере 29 705 рублей за период с 28.08.2015 по 24.03.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2016 года взыскано с ООО "Интеграл-Девелопмент" в пользу ООО "Модная истина Иркутск" 554 610 рублей - неосновательного обогащения, 7 855 рублей 75 копеек - процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интеграл-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что арбитражные суды необоснованно не приняли во внимание уведомление от 18.12.2015 и почтовую опись от 25.12.2015, направленную ответчиком истцу с предложением заключить основной договор аренды. Обязанности направлять текст самого договора законом не предусмотрено.
ООО "Модная истина Иркутск" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 04 октября 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 27.08.2014 между ООО "Модная истина Иркутск" (арендатором) и ООО "Интеграл-Девелопмент" (арендодателем) заключены предварительные договоры аренды нежилого помещения в„– ПДА-64/08/2014 и в„– ПДА-63/08/2014.
Пунктами 1.1. ПДА установлено, что предметом договоров является обязательство сторон заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, на условиях, согласованных в ПДА, а также приложениях в„– 1 к ПДА.
Как установлено пунктами 2.1. ПДА, арендодатель обязуется завершить строительство Комплекса надлежащим образом в соответствии с проектной документацией, и подготовить его к открытию для посетителей не позднее окончания 2 (второго) квартала 2015 года. О времени официального открытия Комплекса для свободного доступа посетителей будет сообщено Арендатору в письменной форме в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до наступления такой даты.
В соответствии с пунктами 3.1. ПДА, арендатор оплачивает обеспечительный взнос. Платежными поручениями в„– 2 и в„– 3 от 28.08.2014 истцом по договорам перечислены обеспечительные взносы в сумме 151 912 рублей 16 копеек и 402 698 рублей 40 копеек.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 ПДА стороны предусмотрели условия, при которых наступает обязанность по подписанию (заключению) краткосрочного и долгосрочного договоров аренды:
- до даты официального открытия объекта;
- не позднее 30 календарных дней с момента оформления имущественных прав на здание.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 25.12.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прав ООО "Интеграл-Девелопмент" на здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса. Договор долгосрочной аренды, предусмотренный сторонами, в адрес истца ответчиком направлен не был.
Полагая, что обязательства по предварительным договорам между сторонами прекратились, истец направил ответчику претензию от 31.08.2015 в„– 3 с предложением заключить соглашение о сроках и условиях возврата уплаченных гарантийных платежей.
В письме от 15.09.2015 в„– 155 ответчик не согласился с выводом истца о прекращении срока действия предварительных договоров, предложил истцу приступить к строительно-монтажным работам в помещении и заключить договор аренды в последующем.
В связи с тем, что обязательства по заключению основных договоров не исполнены, истец обратился с данным иском в суд, требуя взыскания обеспечительного платежа в принудительном порядке.
Арбитражными судами установлено, что исходя из пункта 4.2. ПДА, арендодатель обязан направить арендатору договоры аренды (краткосрочный и долгосрочный) в течение 30 дней, исчисляемых с 25.12.2015.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может быть определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 в„– 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Судами установлено, что порядок заключения договоров аренды определен в предварительном договоре.
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, предусматривающей, что если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку регистрация права собственности ответчика произведена 25.12.2015, но истцу в течение 30 дней с момента регистрации долгосрочные договоры аренды не направлены, то обязательства сторон по ПДА прекратились. Следовательно, оснований удерживать сумму обеспечительного платежа у ответчика не имеется.
Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 310, 314, 429, 435, 607, 651, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся своевременного направления в адрес арендатора договоров аренды, нельзя признать состоятельными, поскольку срок действия договора, предложенного к заключению, не может относится к договору долгосрочной аренды, предусмотренному сторонами.
Иные доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2016 года по делу в„– А19-16377/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------