АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А78-12604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стукова Михаила Витальевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2016 года по делу в„– А78-12604/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (г. Чита, далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стукову Михаилу Витальевичу (ОГРНИП 308752408400031, ИНН 752400060880, Забайкальский край, Читинский район, с. Оленгуй, далее - предприниматель) о взыскании неустойки в федеральный бюджет в соответствии с подпунктом "в" пункта 5.2 договора аренды лесного участка в„– 09-11 от 18.05.2011 в сумме 45 765 рублей и обязании выполнить предусмотренные договором лесовосстановительные мероприятия за 2012 год по содействию естественному возобновлению в объеме 9 га.
Истец заявил об отказе от исковых требований в части обязания выполнить предусмотренные договором лесовосстановительные мероприятия за 2012 год по содействию естественному возобновлению в объеме 9 га.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 45 765 рублей. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что договором аренды лесного участка в„– 09-11 от 18.05.2011 предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по выполнению лесовосстановительных работ, а не за просрочку ее исполнения. В этой связи, поскольку необходимые лесовосстановительные мероприятия за 2012 год выполнены ответчиком в 2013 году, неустойка взысканию не подлежит.
Помимо этого, заявитель считает, что предусмотренная подпунктом "в" пункта 5.2 указанного договора неустойка в размере трехкратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий неприменима в связи с тем, что лесовосстановительные работы проведены арендатором за свой счет, а указанный размер неустойки, по мнению ответчика, привязан к стоимости работ, которую необходимо потратить арендодателю в случае невыполнения арендатором указанных работ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между службой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 09-11 от 18.05.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи от 18.05.2011 предоставил арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 17 427 га, расположенный в Оленгуйском участковом лесничестве Оленгуйского лесничества Читинского района Забайкальского края для заготовки древесины.
Пунктом 8.1 договора срок действия договора установлен на 25 лет с момента его государственной регистрации.
Государственная регистрация договора осуществлена 17.06.2011.
Пункт 4.17 договора предусматривает обязанность арендатора осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и принятие мер по пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, указанных в договоре, проекте освоения лесов и приложении в„– 5 к договору.
В приложении в„– 5 к договору установлены виды, объемы и сроки выполнения мероприятий, в том числе ежегодные лесовосстановительные мероприятия по содействию естественному возобновлению в объеме 9 га.
Пункт 4.20 договора также указывает на обязанность арендатора выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий, в том числе по содействию естественному возобновлению в объеме 9 га. Способы лесовосстановительных работ на лесосеках устанавливаются при отводе.
Согласно пункту 4.23 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту.
По паспорту лесосеки на 2012 год определен способ восстановления леса - содействие естественному возобновлению.
Согласно акту в„– 31 от 01.11.2012 арендатором не были выполнены лесовосстановительные мероприятия за 2012 год - содействие естественному возобновлению в объеме 9 га.
10.03.2013 ответчику направлена претензия об уплате неустойки за невыполнение лесовосстановительного мероприятия по указанному договору за 2012 год.
В связи с неуплатой неустойки в добровольном порядке служба обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка в„– 09-11 от 18.05.2011) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договор аренды лесного участка в„– 09-11 от 18.05.2011) указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определяет, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Подпункт "в" пункта 5.2 договора аренды лесного участка в„– 09-11 от 18.05.2011 устанавливает, что за невыполнение указанных в приложении в„– 5 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.
В пункте 5.3 договора аренды указано, что при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте "в" пункта 5.2 применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.
Приказом службы в„– 17-а от 26.12.2011 утверждены нормативно-технологические карты для определения расходов на мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов в 2012 году.
На основании указанных выше норм права и положений договора аренды лесного участка в„– 09-11 от 18.05.2011 суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные доказательства, установив, что материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком предусмотренных данным договором лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному возобновлению в объеме 9 га в 2012 году, и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований.
Апелляционный суд также верно указал, что выполнение арендатором в 2013 году указанных лесовосстановительных мероприятий в зачет выполнения таких работ в 2012 году не освобождает ответчика от уплаты неустойки, поскольку из системного толкования пункта 4.20, подпункта "в" пункта 5.2 и приложения в„– 5 к договору следует, что работы должны быть выполнены в установленные сроки и, соответственно, неустойка взыскивается и в случае невыполнения работ в установленные сроки.
Довод заявителя о том, что неустойка в размере трехкратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий в данном случае неприменима, отклоняется судом округа, поскольку в соответствии с условиями договора исчисление размера неустойки не ставится в зависимость от факта выполнения работ в последующие периоды или субъекта их выполнения.
При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку судами условия договора истолкованы в соответствии с указанными правилами судом кассационной инстанции отклоняются доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе. Указанные доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2016 года по делу в„– А78-12604/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------