АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А58-7081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2016 года по делу в„– А58-7081/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846, ИНН 1408000231, п. Зырянка Республики Саха (Якутия); далее - ОАО "КСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предписания от 30.10.2015 в„– ТБ-ВТ-30/10/2015/996-Р Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1, 8 Федерального закона от 09.02.2007 в„– 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 41 (далее - Приказ в„– 41), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела суждения судов о том, что общество при проведении проверки не оспаривало факт владения судами, подпадающими по понятие транспортного средства в смысле статьи 1 Закона о транспортной безопасности; судами двух инстанций не дана оценка доводам общества о том, что оно осуществляет перевозку опасных грузов (сырая нефть, дизельное топливо, бензин) в соответствии с Правилами перевозки грузов. Часть 2, утвержденными Приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 в„– 114, а не грузов повышенной опасности, следовательно, суда общества не подпадают под понятие "транспортные средства", предусмотренное статьей 1 Закона о транспортной безопасности, и не подлежат категорированию, оценке уязвимости, разработке и реализации требований по обеспечению транспортной безопасности, разработке и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Управление ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 04 октября 2016 года до 11 октября 2016 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 20.08.2015 в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2015 год, в отношении ООО "КСК" проведена плановая документарная проверка.
В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами. Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.10.2015 в„– ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р.
Предписанием УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30.10.2015 в„– ТБ-ВТ-30/10/2015/996-р ООО "КСК" предписано устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения:
- не предоставлена полная и достоверная информация для проведения категорирования в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (нарушение пункта 4 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности") (пункт 1);
- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (нарушение пункта 5.1 Приказа в„– 41) (пункт 2);
- не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на каждом ТС (нарушение пункта 5.3 Приказа в„– 41) (пункт 3);
- не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности (нарушение пункта 5.11 Приказа в„– 41) (пункт 4);
- отсутствуют специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (нарушение пункта 5.13 Приказа в„– 41);
- не разработана, не принята и не исполнена организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры (нарушение пункта 5.6.2 Приказа в„– 41) (пункт 6);
- отсутствует номенклатура (перечень) должностей работников, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ и ТС (нарушение пункта 5.6.3 Приказа в„– 41) (пункт 7);
- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.4 Приказа в„– 41) (пункт 8);
- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, осуществляющего на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.5 Приказа в„– 41) (пункт 9);
- не разработан, не утвержден и не реализован порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечение транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ в отношении ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.9 Приказа в„– 41) (пункт 10);
- отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляемого функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ или ТС (нарушение пункта 5.6.10 Приказа в„– 41) (пункт 11);
- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с пунктами 5.31.1. - 5.31.23 (нарушение пункта 5.31. Приказа в„– 41) (пункт 12); отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающейся, включая, запрещение, согласно пунктов 5.14.1 - 5.14.4 (нарушение требования пункта 5.15 Приказа в„– 41) (пункт 13).
ООО "КСК", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 1 Закона транспортной безопасности определено: субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (подпункт "д" пункта 11); грузы повышенной опасности - опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды (пункт 7.3).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 86 КВВТ опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации. Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки административным органом установлено, что ООО "КСК" осуществляет деятельность согласно лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, а также согласно лицензии на перевозку внутренним водным транспортом грузов; видами деятельности общества являются деятельность внутреннего водного транспорта (основной вид), транспортная обработка грузов, прочая вспомогательная деятельность внутреннего водного транспорта, организация перевозок грузов; на праве собственности у общества находится 43 транспортных средства, в том числе, самоходные суда, несамоходные суда.
В заявлении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об оспаривании предписания, в пояснениях от 30.09.2015 в административный орган в ответ на распоряжение о проведении проверки (л.д. 17-18 т. 1), при рассмотрении настоящего дела и в апелляционной жалобе общество указывало на то, что принадлежащие ему суда не подпадают по понятие транспортных средств, определенное подпунктом "д" пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, поскольку ООО "КСК" не занимается перевозками пассажиров и грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям, а согласно лицензии осуществляет перевозку опасных грузов.
Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений части 3 статьи 15, статьи 71, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку приведенным доводам и немотивированно их отклонили со ссылкой на то, что общество в ходе проведения проверки не оспаривало указанное обстоятельство.
Между тем вышеупомянутые доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания, как влияющие на правильность разрешения вопроса о том, является ли общество субъектом транспортной инфраструктуры, на которого распространяются требования Приказа в„– 41.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае административный орган должен был установить, в силу каких обстоятельств общество является субъектом транспортной инфраструктуры в понимании Закона о транспортной безопасности.
Учитывая изложенное, поскольку названное могло привести к принятию неправильного решения, что свидетельствует о преждевременности вывода судов о законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства и доводы заявителя не были надлежащим образом исследованы судами в порядке статей 200 - 201 Кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое предписание на соответствие действующему законодательству, разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и принять законное обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2016 года по делу в„– А58-7081/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------