АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А78-15139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" Жоголь Оксаны Григорьевны (доверенность в„– 1 от 12.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2016 года по делу в„– А78-15139/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, далее - ООО СК "Гелиос") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, далее - МВД РФ) о взыскании 1 923 640 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года дело по иску ООО СК "Гелиос" о взыскании выплаченного страхового возмещения передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2016 года, с учетом определения от 08.06.2016 об исправлении опечатки, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО СК "Гелиос" убытки в сумме 1 923 640 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 230 рублей, всего - 1 955 870 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что сотрудниками органов внутренних дел были выполнены все необходимые действия для обеспечения сохранности изъятого автомобиля. Причиной повреждения автомобиля, как следует из материалов уголовного дела в„– 8864, являются действия третьих лиц, осуществивших поджог транспортного средства. Кроме того, лицо, получившее страховое возмещение не является собственником застрахованного имущества.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ООО СК "Гелиос" и Кривенцовым Д.А. (страхователь, собственник имущества) заключен договор 145-01281=800-13Ф комбинированного страхования средств наземного транспорта, предметом страхования которого является а/м Лексус GX460, г/н Е460ХУ 38 (паспорт транспортного средства серии 78 УН 304711 от 12.12.2011). Страховая сумма определена в размере 2 300 000 рублей. Страховая премия по данному договору страхования составила 115 920 рублей.
Указанный автомобиль был 14.02.2014 изъят в качестве вещественного доказательства на основании постановления о выемке по уголовному делу в„– 402137, возбужденному 28.12.2012 отделом по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите по факту хищения автомобиля Лексус GX460 (госномер К460ВТ75 РУС), принадлежащего гр. Колесневой Р.В.
После изъятия автомобиль был помещен на специализированную площадку ГУ МВД России по Иркутской области.
На момент передачи автомашина видимых повреждений не имела.
21.02.2014 на территории специализированной площадки УМВД по г. Иркутск произошел пожар, причиной которого являлся поджог, совершенный неустановленным лицом. В результате поджога автомобиль Лексус GX460 г/н Е460ХУ 38 получил значительные повреждения, повлекшие полную гибель автомобиля.
По факту пожара была проведена проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Оперуполномоченным ОУР ОП-9 УМВД России по г. Иркутску было вынесено постановление 15.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление было 14.04.2014 отменено.
Постановлением от 23.04.2014 собственник а/м Лексус GX460 (госномер Е460ХУ38) - Кривенцов Дмитрий Александрович признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Факт причинения вреда владельцу имущества Кривенцову Д.А. в результате гибели указанного транспортного средства подтверждается решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.11.2014 (т. 2, л.д. 125-127).
ООО СК "Гелиос" на основании решения суда выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 1 923 640 рублей.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается копией платежного документа в„– 9478 от 07.11.2014 и в„– 9814 от 28.11.2014.
Посчитав, что вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, истец в порядке суброгации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации возложена судом в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфов 13 и 21 "Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия", возлагающим ответственность за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, на лицо, ведущее следствие или дознание.
Учитывая, что ответственным лицом за хранение транспортного средства выступал ответчик, не обеспечивший сохранность данного имущества, суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и фактом причинения вреда.
Доводы, касающиеся отсутствия статуса собственника у страхователя имущества, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности иного лица на застрахованное имущество, переданное на хранение ответчику.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2016 года по делу в„– А78-15139/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------